本文討論了Arbitrum空投和去中心化的博弈，由于公共治理事件而陷入尷尬境地。加密網(wǎng)絡(luò)的90%價(jià)值來(lái)自于去中心化承諾。為了最大化估值，網(wǎng)絡(luò)需要看起來(lái)非?；钴S，并且網(wǎng)絡(luò)分布應(yīng)該呈現(xiàn)出去中心化特點(diǎn)。加密網(wǎng)絡(luò)與“空投黨”一拍即合，他們達(dá)成合作并推動(dòng)了項(xiàng)目估值的良性增長(zhǎng)。但是Arbitrum內(nèi)部人員和“空投黨”最終總會(huì)拋售他們獲得的代幣激勵(lì)，為了解決這個(gè)問(wèn)題，他們需要尋求那些經(jīng)驗(yàn)豐富的金融市場(chǎng)大玩家的幫助，來(lái)減弱拋售的負(fù)面影響。這些金融老炮們可以利用他們?cè)谑袌?chǎng)方面的專業(yè)知識(shí)，匹配市場(chǎng)上的潛在買家和拋壓。

在這個(gè)生態(tài)中，有三類相互協(xié)作的參與者，即內(nèi)部人員、空投黨和金融老炮。相對(duì)立的是散戶。賣家和散戶之間存在明顯的博弈關(guān)系。散戶將他們的法定貨幣兌換為代幣，因?yàn)樗麄兿嘈旁擁?xiàng)目的長(zhǎng)期價(jià)值。但當(dāng)其他參與者串通起來(lái)“剝削”他們卻又不違反游戲規(guī)則時(shí)，散戶會(huì)感到不安，“去中心化”的承諾會(huì)被揭穿為謊言。當(dāng)散戶得知游戲參與者通過(guò)拋售比最初披露的更多的代幣來(lái)“作弊”時(shí)，情況顯然會(huì)變得更糟。

Arbitrum甚至可以通過(guò)直接銷售和做市商交易立即拋售DAO分配的所有42億枚代幣，無(wú)需任何監(jiān)督，也無(wú)需與公眾進(jìn)行任何溝通?！岸嗄陙?lái)，加密項(xiàng)目一直是這樣做的。”雖然在牛市中有效，例如OHM，但隨著市場(chǎng)成熟，情況應(yīng)該會(huì)有所改善。但如果游戲規(guī)則不公平，市場(chǎng)如何增長(zhǎng)？

我們應(yīng)該要求代幣流通供應(yīng)能夠反映在沒(méi)有公開(kāi)披露的情況下可以進(jìn)入市場(chǎng)的代幣數(shù)量。這意味著對(duì)于ARB，流通供應(yīng)應(yīng)該是12億+42億的DAO資金，結(jié)果是54億代幣或大約60億美元。

有人說(shuō)社區(qū)“有權(quán)”從空投中獲得“免費(fèi)資金”。這說(shuō)明他們對(duì)這個(gè)游戲還沒(méi)有充分了解。請(qǐng)認(rèn)真思考一個(gè)問(wèn)題：你認(rèn)為這些憑空得來(lái)的錢究竟是從哪里被印出來(lái)的呢？

熱點(diǎn)：項(xiàng)目