“民主的基礎(chǔ)是相信普通人有非凡的可能性。”——亨利·愛默生·霍斯迪克
要引入合作經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，我們首先需要挑戰(zhàn)一個普遍的想法：普通人無法理解貨幣政策。它被認(rèn)為是復(fù)雜而微妙的。如果沒有多個學(xué)位和/或?qū)Ｗ⒂诮?jīng)濟(jì)學(xué)，我們的大腦就無法理解它。但是如果我們和人民更直接地參與呢？我們還會學(xué)到多少，形成自己的觀點？人們無法理解貨幣或財政政策的共同概念，將經(jīng)濟(jì)控制掌握在少數(shù)人手中。不難想象，18世紀(jì)的貴族會嘲笑人民統(tǒng)治政府的概念。變化越來越大，對吧？
民主鼓勵公眾參與政治決策，而不是經(jīng)濟(jì)決策。對于生活在民主國家的世界人口的50%，我們希望我們選擇的代表尊重我們的政治偏好。然而，這種代表制度與貨幣政策相去甚遠(yuǎn)。在貨幣政策中，決策者通常被任命很長時間（甚至可能不是由候選人任命的）。在美國，美聯(lián)儲理事會任期為14年；該地區(qū)聯(lián)邦儲備銀行行長由銀行執(zhí)行B級和C由董事組成的董事會的任命使他們比普通人更能代表銀行業(yè)。

貨幣政策是由未經(jīng)選舉的小組設(shè)計和決定的，很少或沒有公眾意見或辯論。我們（人民）沒有真正的發(fā)言權(quán)，貨幣政策的決策者也沒有真正的責(zé)任。David a . Levy在他題為獨立中央銀行是否違反民主的論文中，民主要求貨幣政策制定者不能遠(yuǎn)離人民的意愿，并提出了我們都應(yīng)該意識到的觀點。如果我們的貨幣政策沒有民主控制，我們應(yīng)該遵守黃金法則：誰有黃金，誰就制定規(guī)則。
談到貨幣政策，我們必須從對貨幣的共同理解開始。金錢是最古老、最強(qiáng)大的文化基因之一，是基因的文化對應(yīng)物，代代相傳。如果沒有金錢作為核心，我們的文化將變得完全不可辨認(rèn)——即使是像文本這樣的基本東西也是在公元前3500年由于需要更好的會計系統(tǒng)而產(chǎn)生的。在更現(xiàn)代的時代，貨幣的三個主要功能是最好的理解：價值存儲、計算單位和交換媒介。Andreas Antonopolous提出了第四個功能:控制系統(tǒng)。原因是1970年的《銀行保密法》(Banking Secrecy Act)監(jiān)控世界上所有的金融交易，使貨幣成為一種政治工具，有效地將金融服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有國界、沒有正當(dāng)程序或民主控制的執(zhí)法部門。
貨幣的第四個功能是我們需要將民主原則應(yīng)用于貨幣政策的另一個原因——現(xiàn)在，通過代幣經(jīng)濟(jì)，這是可能的?！W斯特羅姆(Elinor Ostrom)《治理下議院》是一部影響深遠(yuǎn)的作品(Governing the Commons)第一頁寫道：……長期以來，個人團(tuán)體依靠既不像國家也不像市場的機(jī)構(gòu)來管理一些資源系統(tǒng)，并取得了合理的成功。它揭示了管理和共享資源要么需要政府控制，要么需要私有化的錯誤二分法。她對公共經(jīng)濟(jì)治理的開創(chuàng)性分析為她贏得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，并澄清了一個更重要的觀點：公共領(lǐng)域不僅是組織，而且是經(jīng)濟(jì)。
以O(shè)strom作為我們的北極星，我們花了幾年時間思考和發(fā)展協(xié)議，通過合作經(jīng)濟(jì)設(shè)計啟動經(jīng)濟(jì)。這種方法確保決策掌握在社區(qū)手中，對抗加密經(jīng)濟(jì)中看似不可避免的技術(shù)統(tǒng)治。

我們稱之為合作經(jīng)濟(jì)學(xué)。

熱點：代幣 金融 銀行 黃金