隨著NFT市場火爆，NFT商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件越來越多。2021年12月，法國奢侈品牌愛馬仕向紐約聯(lián)邦法院報告美國NFT藝術(shù)家Mason Rothschild提起訴訟，指控其未經(jīng)授權(quán)和同意創(chuàng)造和銷售MetaBirkins系列。堂的要求下，系列。NFT投注平臺1Up使用超級馬里奧形象制作的無授權(quán)游戲視頻YouTube上被刪除。
對此，上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師告訴記者，直觀來看，目前NFT藏品的呈現(xiàn)形式多為美術(shù)作品，因此發(fā)行者如果沒有取得著作權(quán)人許可擅自使用他人作品便構(gòu)成侵權(quán)。如果NFT相關(guān)方在發(fā)行過程中未能履行合理的審查義務(wù)，客觀上侵權(quán)糾紛必然會增加。
“從法律角度看，NFT收藏的發(fā)行、購買和轉(zhuǎn)讓幾乎完全取決于相關(guān)方的協(xié)議，但這種內(nèi)部協(xié)議不得損害包括作權(quán)在內(nèi)的其他主體的合法權(quán)益。NFT夏海龍說：在現(xiàn)行合同法和作權(quán)法范圍內(nèi)，可以合理解決作權(quán)等糾紛。
夏海龍認(rèn)為，NFT收藏的法律性質(zhì)與一般意義上的作品不同，因此買方的權(quán)利往往遠低于作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利，因此參與NFT交易前，投資者必須仔細閱讀相關(guān)協(xié)議，首先確定持有人權(quán)利和可轉(zhuǎn)讓收藏的具體協(xié)議。

易觀高級分析師蘇曉瑞說，NFT以前的侵權(quán)訴訟NFT一方面，隨著領(lǐng)域侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生，持續(xù)積累最終導(dǎo)致爆發(fā)的具體表現(xiàn)表明NFT隨著市場的熟，吸引了越來越多的受眾，市場開始混合；另一方面，它也表明NFT逐漸受到實體制造商的重視，使他們開始拿起法律武器來維護自己的權(quán)益。
近幾年，NFT獲得了投資者的廣泛關(guān)注。Footprint Analytics的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，NFT累計交易量為215億美元，2021年前為1.2億美元，累計交易量增長了200倍。交易員數(shù)量從不到130萬翻了一番，達到6540萬，增長了50倍。但到目前為止，全球監(jiān)管還沒有發(fā)布NFT目前，法律法規(guī)，NFT實體商品屬性仍難以定義，虛擬商品也難以定義。
歐科云鏈研究院高級研究員孫宇林告訴本報記者，目前NFT這一新的商業(yè)領(lǐng)域沒有非常嚴(yán)格的法律規(guī)定和規(guī)定，很容易引起作品剽竊等作權(quán)侵權(quán)糾紛，除了虛假宣傳、概念炒作等行為外，還容易構(gòu)成非法金融活動。NFT糾紛更多地與知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)，因此可以從IP從保護角度規(guī)范市場行為，借用NFT非法金融活動不僅需要引起金融監(jiān)管部門的高度警惕，還需要企業(yè)的自律和規(guī)范。
盡管目前有大量的創(chuàng)作者NFT創(chuàng)作作品的形式仍需強調(diào)，目前NFT市場上有明顯的泡沫。NFT該領(lǐng)域的投資應(yīng)謹(jǐn)慎參與和投資。孫宇林說。
中信證券研究報告認(rèn)為，NFT的技術(shù)特點使其成為解決數(shù)字資產(chǎn)問題的可能方案，但商業(yè)化、后續(xù)發(fā)展路徑等諸多問題尚不清晰，亦需要密切關(guān)注市場不確定性及政策監(jiān)管的指引。
蘇曉瑞還強調(diào)，作為投資者，首先要理性對待NFT聲稱的唯一性，理性判斷數(shù)字收藏的價值，不要盲目跟風(fēng)；二是在投資前做好調(diào)整，如意向NFT收藏來源是否合法，是否存在剽竊問題，可能存在版權(quán)風(fēng)險；三是購買價值高NFT，必要時可聘請專業(yè)人員進行相應(yīng)的鑒定，以降低可能的法律風(fēng)險。

熱點：NFT 數(shù)字資產(chǎn) 數(shù)據(jù) 金融