挖掘損失6000萬(wàn)元，法院：自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2021年10月25日，北京東城法院審理了一起比特幣挖礦委托合同糾紛案，判決合同無(wú)效。

2020年5月，秦菊、云爾、昆銀簽訂合同，約定共同挖掘比特幣。合同履行期間，多次停電。秦菊主張?jiān)馐芫薮蠼?jīng)濟(jì)損失，要求云爾賠償33枚比特幣，總計(jì)530萬(wàn)元。
法院表示，比特幣采礦資源消耗巨大，不利于實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，公司不顧國(guó)家監(jiān)管規(guī)定，允許風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，合同無(wú)效的結(jié)果有過(guò)錯(cuò)，相關(guān)損失的后果由各方自行承擔(dān)。
2021年12月15日，北京朝陽(yáng)法院也審理了類似的糾紛案件。
2019年5月，豐復(fù)久信公司與中研智創(chuàng)公司簽訂合同。豐復(fù)久信公司委托中研智創(chuàng)公司采購(gòu)管理采礦機(jī)，提供比特幣采礦數(shù)據(jù)增值服務(wù)，支付增值服務(wù)收入。豐復(fù)久信公司向中研智創(chuàng)公司支付1000萬(wàn)元相關(guān)費(fèi)用后，中研智創(chuàng)公司只向豐復(fù)久信公司支付了18個(gè)比特幣。
朝陽(yáng)法院認(rèn)為，合同中涉及的比特幣采礦交易模式違反了國(guó)家有關(guān)管理政策。為明確禁止的交易行為，原告應(yīng)承擔(dān)45萬(wàn)元以上的受理費(fèi)。
上述三起案件均判合同無(wú)效，其重要依據(jù)是2021年9月24日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》和《關(guān)于整頓虛擬貨幣挖掘活動(dòng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱9·24通知”）。
9·24通知生效前，有關(guān)案件處理單位將普通公民之間的虛擬貨幣交易認(rèn)定為虛擬商品的交易行為，遵循意義自治原則，9·24通知后，越來(lái)越多的法院不再保護(hù)普通公民之間的虛擬貨幣交易、投資和采礦。
虛擬貨幣合同被認(rèn)定為有效
早在2013年，央行等五部委就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。通知指出，比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行的，沒(méi)有法律償還和強(qiáng)制性的貨幣屬性，也不是真正的貨幣。從本質(zhì)上講，比特幣應(yīng)該是一種特定的虛擬商品，不應(yīng)該作為貨幣在市場(chǎng)上流通。
同時(shí)，該通知還要求金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)比特幣互聯(lián)網(wǎng)站的管理，防范洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。
該通知定義了比特幣的虛擬商品屬性。

此后，《通知》成為各級(jí)法院審理案件的重要依據(jù)。
2017年9月，央行聯(lián)合六個(gè)部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》。2018年8月，中國(guó)銀行業(yè)和保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等五個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范以虛擬貨幣和區(qū)塊鏈名義非法集資的風(fēng)險(xiǎn)提示》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)虛擬貨幣的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)監(jiān)管。
不過(guò)，在當(dāng)時(shí)，上述政策文件一方面警示風(fēng)險(xiǎn)，另一方面卻并未認(rèn)定虛擬貨幣交易非法，而事實(shí)上，在2021年“9·24通知發(fā)布前，虛擬貨幣的相關(guān)合同在大多數(shù)虛擬貨幣相關(guān)案件中被認(rèn)定為有效，受法律保護(hù)。
2014年1月，虛擬貨幣相關(guān)案件逐年增多。根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)，《鏈新》統(tǒng)計(jì)了比特幣相關(guān)案件，發(fā)現(xiàn)幾乎每年翻一番，從2014年的11件增加到2020年的992件，大部分民事案件占一半以上。
鏈新發(fā)現(xiàn)，在上述民事的民事案件中，絕大多數(shù)案件中，法官根據(jù)合同和相關(guān)法律法規(guī)確定了相關(guān)合同的有效性。
例如，廣西宜州法院2016年1月的一項(xiàng)判決指出，依法設(shè)立的合同受法律保護(hù)。原告與被告達(dá)成口頭投機(jī)比特幣協(xié)議，原告與被告形成委托財(cái)務(wù)管理的貸款關(guān)系，雙方應(yīng)按照合同全面履行義務(wù)。
2017年1月，南京市建鄴區(qū)法院也在一份判決中寫(xiě)道:馬克幣交易作為互聯(lián)網(wǎng)上的商品交易行為，普通人有自由參與自己的風(fēng)險(xiǎn)。馬克幣股權(quán)轉(zhuǎn)讓證書(shū)不違反法律法規(guī)，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
即使是以虛擬貨幣形式償還貸款也受法律保護(hù)。
2020年北京市海淀區(qū)法院審理的一起民間借貸糾紛案中，原告和被告之間除了現(xiàn)金，還以虛擬貨幣以太幣進(jìn)行借款還款，法院認(rèn)定其有效性。判決書(shū)指出，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有將以太幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為物權(quán)法上的“物”，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商品交換過(guò)程中，比特幣、以太幣等虛擬商品的交易現(xiàn)實(shí)存在，持有者希望藉此獲取利益，因而以太幣屬于合同法上的交易對(duì)象，任何人都可以合法持有，具有應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的“民事利益”。
目前，虛擬貨幣業(yè)務(wù)被定性為非法活動(dòng)
然而，根據(jù)2013年發(fā)布的13年發(fā)布的通知得出不同的結(jié)論。
例如，2015年，山東省的一名男子將他的31枚比特幣交給了他的朋友，但他拒絕歸還，所以他向法院起訴了他的朋友。2016年1月，山東省商河縣法院駁回了原告的上訴。根據(jù)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，法院認(rèn)為比特幣在中國(guó)不受法律保護(hù)，其交易不受法律保護(hù)，其行為的后果是風(fēng)險(xiǎn)。
2017年10月，南京市江寧區(qū)法院也做出了類似的認(rèn)定。根據(jù)2013年的通知，蒂克幣類似于比特幣，屬于虛擬貨幣。目前，虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)，虛擬貨幣交易產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。
據(jù)《鏈新》統(tǒng)計(jì)，2014年-在2020年虛擬貨幣相關(guān)民事案件中，法院認(rèn)定合同無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的案件約占總數(shù)的10%，涉及金額相對(duì)較小。例如，上述兩起案件涉及的金額分別按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算為7萬(wàn)元（31枚比特幣）和3000元.6萬(wàn)元。
此外，還有一些案件被認(rèn)定為合同無(wú)效，因?yàn)樗鼈兩婕捌墼p、傳銷代幣發(fā)行和融資。
深圳信息服務(wù)業(yè)區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)法律委員會(huì)主任、北京盈科（深圳）律師事務(wù)所合伙人郭志浩告訴鏈新，中國(guó)政策文件對(duì)各級(jí)法院有一定的指導(dǎo)作用，但由于有解釋空間的規(guī)定，公安法仍有不同的執(zhí)法規(guī)模。一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)的虛擬貨幣政策正在從風(fēng)險(xiǎn)提示公告發(fā)展到明確具體的監(jiān)管方向，然后逐步標(biāo)準(zhǔn)化。
2021年9月24日發(fā)布的9·24通知是虛擬貨幣法律規(guī)范的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
其中，央行等10個(gè)部門(mén)發(fā)布了進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的通知，將虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)定義為非法金融活動(dòng)，首次明確自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違反公共秩序和良好習(xí)俗，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此造成的損失自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由有關(guān)部門(mén)依法調(diào)查處罰。
國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等11個(gè)部門(mén)發(fā)布了虛擬貨幣挖掘活動(dòng)通知，指出虛擬貨幣挖掘能源消耗和碳排放，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)低，加上虛擬貨幣生產(chǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越突出，其盲目無(wú)序發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)優(yōu)質(zhì)發(fā)展和節(jié)能減排。通知提出對(duì)虛擬貨幣挖掘項(xiàng)目進(jìn)行全面梳理和調(diào)查，嚴(yán)禁新項(xiàng)目投資建設(shè)，加快股票項(xiàng)目有序退出。
與之前的政策文件相比，9·24通知對(duì)虛擬貨幣投資交易、虛擬貨幣挖掘等行為的定性更加明確，監(jiān)管手段更加嚴(yán)格。
丁飛鵬表示，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院、北京市東城區(qū)法院和廣州市互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)虛擬貨幣挖掘、交易和投資的最新判例不是指導(dǎo)性案例.24通知”之后較新的判例，仍會(huì)對(duì)后續(xù)其他法院的判決產(chǎn)生一些借鑒性意義，不排除后續(xù)有越來(lái)越多的地方，對(duì)于虛擬貨幣挖礦、交易和投資產(chǎn)生的糾紛不予法律保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)由參與者自行承擔(dān)。

熱點(diǎn)：中國(guó)的虛擬貨幣 代幣 以太 以太幣 關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知 區(qū)塊鏈 幣投資 投機(jī)比特幣