根據(jù)江蘇省蘇州市中級人民法院披露的一起買賣合同糾紛二審民事判決書，張某華和萬某華在2016年與陸某良簽訂了一份協(xié)議，約定陸某良從萬某華處購買16萬分積分，價值20萬元，用于在“勻加速商城”購買一輛奧迪A6-30舒適款。協(xié)議約定如果未能提車，萬某華將承擔(dān)責(zé)任。

然而，陸某良在2017年未能提到車，因此向萬某華和張某華催要還款。萬某華已與陸某良結(jié)清款項，而張某華僅返還了2萬元，陸某良要求返還另外的8萬元，但張某華不同意。于是陸某良提起了訴訟。

另外，在2017年1月15日，張某華也與長紅公司簽訂了一份《勻加速兌換券購車合同》，用192500兌換券購買了一輛寶馬轎車。然而，張某華支付了積分后也未能提到車輛。

經(jīng)過法院的調(diào)查和相關(guān)案例報道，消費者注冊“勻加速商城”會員后，購買產(chǎn)品或債券即可獲得積分，在一定時間后積分會返還給會員，并且會員賬戶內(nèi)的積分會以倍數(shù)增加。而且，會員消費后，其隔代上家會員也會獲得收益。目前，多地工商部門已將“勻加速商城”的模式認(rèn)定為傳銷，并且未取得發(fā)改委的直銷許可。

法院認(rèn)為，“勻加速商城”的經(jīng)營模式具備傳銷的重要特征，應(yīng)被認(rèn)定為傳銷，而傳銷根據(jù)《禁止傳銷條例》是被禁止的。是傳銷的主要形式，因此應(yīng)該被認(rèn)定為非法。陸某良與張某華之間的勻加速積分買賣違反了《禁止傳銷條例》的強制性規(guī)定，因此應(yīng)該被認(rèn)定為無效。

此外，我國對非中央人民銀行發(fā)行的虛擬貨幣和數(shù)字貨幣持禁止態(tài)度，不允許在國內(nèi)交易。雙方的買賣協(xié)議無效，雙方均有過錯。然而，陸某良并沒有證據(jù)證明張某華欺詐，反而根據(jù)張某華提供的相關(guān)合同，張某華實際上也是受騙者。

值得注意的是，陸某良與長紅公司簽訂協(xié)議后，支付的積分已經(jīng)無法返還給張某華，積分目前仍有一定的使用價值。然而，張某華和萬某華向陸某良做出承諾，保證他們能從長紅公司購買到轎車，這也對陸某良造成了一定的損失。

考慮到雙方的過錯程度，法院確定雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。同時，法院仍然認(rèn)定陸某良對長紅公司的權(quán)益進(jìn)行主張。

陸某良不服一審判決后提起上訴，聲稱張某華和萬某華是勻加速商城的投資者，長期參與該平臺的傳銷活動。在簽訂相關(guān)協(xié)議之前，張某華和萬某華多次向他推銷“勻加速商城”及其投資盈利模式，拉攏投資。他們合謀，為了變現(xiàn)“勻加速商城”的積分，騙取錢財，與長紅公司串通作案，騙取簽訂一系列合同，整個事情都是一個騙局。

二審法院審理后認(rèn)為，本案的案由應(yīng)被調(diào)整為買賣合同糾紛。雙方協(xié)議書交易的積分是虛擬貨幣，影響了國家的金融安全，一審法院因此認(rèn)定協(xié)議書無效并無不當(dāng)。陸某良主張張某華和萬某華對他構(gòu)成欺詐，但沒有提供充分的證據(jù)來支持這一主張。

最終，二審法院認(rèn)定原審法院的事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)法律規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

此外，鷹鑒還了解到，2018年6月29日，“勻加速商城”的主體公司因?qū)嵤﹤麂N行為，被嘉魚縣市監(jiān)局根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定處罰，沒收非法財物4714萬余元，并罰款200萬元。

之后，北京勻加速公司對此處罰不滿，先后向咸寧市政府申請行政復(fù)議，向嘉魚縣人民法院提起行政訴訟。

經(jīng)過法院審理，嘉魚縣法院認(rèn)為，嘉魚縣市監(jiān)局認(rèn)定北京勻加速公司非法財物為4714萬余元的理由不充分，行政處罰決定書的主要證據(jù)不足，因此撤銷了處罰決定。

然而，2019年5月20日，“勻加速商城”的主體公司再次因?qū)嵤﹤麂N行為被嘉魚縣市監(jiān)局根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定處罰，沒收了北京勻加速公司違法所

熱點：數(shù)字貨幣 數(shù)字貨幣騙局