1usdt等于1美元，與美元直接掛鉤，價(jià)格趨于穩(wěn)定的usdt虛擬幣，一直倍受幣圈人的青睞。不像大起大落的比特幣等虛擬幣，說不定今天賺，明天就會(huì)虧得傾家蕩產(chǎn)。而持有usdt無需擔(dān)心價(jià)格波動(dòng)大，也不用陷入今天持有，明天就會(huì)大虧的局面。
基于此，幣圈有不少人（既包括個(gè)人也包括承兌商）就做起了OTC“搬磚”賺差價(jià)的生意，通過低買高賣usdt，大流量交易，及時(shí)迅速低成本的“收福利”，只需注冊(cè)個(gè)賬戶，建立個(gè)錢包地址，就可以日進(jìn)斗金。但是usdt“搬磚”雖然高收益，但也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。先是“凍卡”行動(dòng)，收到“黑錢”，凍了賬戶，然后再是不明不白被公安帶走訊問，最后甚至面臨牢獄之災(zāi)。很多人不明白，在我國，已經(jīng)明確個(gè)人買賣usdt等虛擬貨幣并不違法，而自己只不過是買賣usdt，怎么就頻繁被“凍卡”，甚至還有牢獄之災(zāi)呢？
雖是說個(gè)人私下參與自由，但并不代表不被犯罪份子利用作為犯罪工具，尤其是成為洗錢，詐騙、賭博等違法犯罪活動(dòng)轉(zhuǎn)移資金，支付結(jié)算的工具，這就有可能被“凍卡”甚至構(gòu)成犯罪。因?yàn)閺目陀^上看，利用usdt“搬磚”，接受了轉(zhuǎn)來的資金賣出了幣，就是提供了幫助行為；從主觀上看，如果明知他人是在進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，仍然提供賣幣服務(wù)，那么此時(shí)就會(huì)構(gòu)成相應(yīng)犯罪的共犯，或者是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。那么，為什么利用usdt場(chǎng)外“搬磚”的風(fēng)險(xiǎn)如此之高呢？
一、缺乏有效的KYC審核進(jìn)行線下交易
本來，買賣usdt可以在虛擬幣交易所進(jìn)行，但由于交易所有著嚴(yán)格的KYC審核，以及交易限額和多重限制，無法實(shí)現(xiàn)大交易量的操作。于是，不少幣圈人不走線上平臺(tái)之路，轉(zhuǎn)向線下面對(duì)面交易，即通過各種qq群、微信群等社交平臺(tái)尋找交易方或者自己發(fā)布廣告成為交易方，然后通過各自的錢包地址轉(zhuǎn)幣，銀行賬戶接受資金。這種線上轉(zhuǎn)線下的方式，巧妙地躲過了平臺(tái)的審核，可以順利高效地日賺斗金，但實(shí)際上也是增加了風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。原本通過線上平臺(tái)交易，平臺(tái)可以幫助進(jìn)行KYC審核。自《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》頒布以后，凡是提供比特幣登記、交易等服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)站都需要履行反洗錢義務(wù)，進(jìn)行KYC審核，在用戶注冊(cè)時(shí)，嚴(yán)格識(shí)別用戶身份，要求用戶使用實(shí)名注冊(cè)，登記姓名、身份證號(hào)碼等信息。各金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)以及提供比特幣登記、交易等服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)站如發(fā)現(xiàn)與比特幣及其他虛擬商品相關(guān)的可疑交易，應(yīng)當(dāng)立即向中國反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心報(bào)告，并配合中國人民銀行的反洗錢調(diào)查活動(dòng)；對(duì)于發(fā)現(xiàn)使用比特幣進(jìn)行詐騙、賭博、洗錢等犯罪活動(dòng)線索的，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
可以說，虛擬貨幣交易平臺(tái)被賦予了法定的審核義務(wù)，充當(dāng)了一線“守門員”，需要嚴(yán)格篩選計(jì)入平臺(tái)交易的用戶，用戶相互交易時(shí)起碼能有一定保障，是合法合規(guī)交易。但是，如果由線上轉(zhuǎn)為線下，那么交易對(duì)手之間就缺乏了由平臺(tái)進(jìn)行KYC審核的機(jī)制，如果自己不承擔(dān)起嚴(yán)格的KYC審核義務(wù)，與之進(jìn)行usdt“搬磚”的對(duì)手來自五湖四海，極有可能會(huì)是給你“黑錢”或者潛在的違法犯罪之人。
二、無限制的高頻大額交易
無論是線上和線下，想要利用usdt“搬磚”日賺斗金，不得不需要高頻大額交易。如果是在平臺(tái)高頻大額交易，那必然會(huì)觸發(fā)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，輕則受到平臺(tái)的限制，無法短時(shí)間內(nèi)交易；重則會(huì)被平臺(tái)認(rèn)為是可疑交易，上報(bào)給中國人民銀行或者司法機(jī)關(guān)，進(jìn)而面臨“查水表”。如果是線下高頻大額交易，則會(huì)導(dǎo)致銀行交易流水交易頻繁，尤其是高出市場(chǎng)價(jià)格的USDT“搬磚”，極易引起司法機(jī)關(guān)推定主觀是明知他人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。從正常的邏輯來說，如果是正常的usdt”搬磚”，一般都是持續(xù)性的正常市場(chǎng)交易，如果突然某段時(shí)間，交易頻繁，流量暴增，價(jià)格懸殊過大，不得不讓人懷疑，此事必有蹊蹺，即使有再合理的理由，也難以消除司法人員的懷疑。

如汪某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案【(2020)豫07刑終482號(hào)】汪某等人在明知平臺(tái)內(nèi)大額資金來往頻繁，有非法資金的情況下，仍繼續(xù)幫助ESI等平臺(tái)接收客戶受騙支付的投資款，并轉(zhuǎn)化為USDT幣進(jìn)行買賣賺取差價(jià)及手續(xù)費(fèi)，獲取非法利益， 本院認(rèn)為，上訴人汪某等人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供資金支付、流轉(zhuǎn)的幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
三、頻繁換卡或換錢包地址交易
有的承兌商或者個(gè)人專門進(jìn)行usdt的“搬磚”，那么資金賬戶和收幣的錢包地址需要不斷地轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，這其中可能有交易對(duì)手不斷提供不同的銀行賬戶打入資金，或者使用不同的錢包地址收入usdt。同時(shí)，也為了避免被“凍卡”，有的搬磚大佬也會(huì)用不同的銀行賬戶收進(jìn)資金，或者使用不同的錢包地址打出usdt，這就造成資金流和錢包地址的頻繁變動(dòng)。那么在多卡多地址的前提下，就會(huì)產(chǎn)生多重交易信息的產(chǎn)生，進(jìn)一步顯示出交易信息的可疑，一旦司法機(jī)關(guān)介入，極易被認(rèn)為是在進(jìn)行犯罪活動(dòng)。
如黃某等掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案【(2019)川0180刑初456號(hào)】黃某從事虛擬貨幣交易，網(wǎng)名為“谷歌"、“king"的人聯(lián)系黃駿，由“谷歌"向黃駿提供資金轉(zhuǎn)入黃駿的銀行賬戶，黃駿在可盈可樂網(wǎng)站、火幣網(wǎng)平臺(tái)上購買USDT虛擬貨幣，并加價(jià)1%到1.5%后轉(zhuǎn)賣給“谷歌"，期間，黃某本人的9張銀行卡因轉(zhuǎn)入資金來源于電信詐騙犯罪所得相繼被凍結(jié)。后法院認(rèn)為黃某明知系上游犯罪所得，仍通過交易虛擬貨幣的方式幫助上游犯罪轉(zhuǎn)移贓款，已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
由此可見，如果使用不同銀行卡，接收資金，就很難給出一個(gè)合理的解釋，這時(shí)候即使自己是合法合規(guī)的usdt“搬磚”也是“跳進(jìn)黃河也洗不清”。

四、固定交易方交易
目前，虛擬貨幣交易市場(chǎng)五花八門，交易對(duì)手也是良莠不齊，空氣幣、傳銷幣大量存在，買幣不交幣也大有人在。因此，從事usdt“搬磚”業(yè)務(wù)，若能夠建立彼此的信任機(jī)制，成為固定的交易方，那么交易既高效便利，又省去了必要的擔(dān)憂，雙方都樂此不疲。但是，難免會(huì)有違法犯罪份子建立“信任”，利用固定的交易方，大量輸入“黑錢”和“黑幣”。而作為正常的usdt“搬磚”，交易對(duì)手都是隨機(jī)匹配，自由撮合，并不能形成穩(wěn)定的交易對(duì)手。如果每一次的買幣賣幣都是有穩(wěn)定的交易方，而且頻繁交易，就打破了“搬磚”的隨機(jī)性。隨機(jī)性和自由撮合，本是“搬磚”的護(hù)身符，但卻由于固定的交易，而摧毀了這一“防護(hù)塔”。在司法機(jī)關(guān)看來，在固定的時(shí)間、固定的價(jià)格與固定的交易方交易，極有可能形成了共謀，否則不可能如此默契。因此，如果是固定交易方交易，也面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。
五、凍卡之后仍然交易
自從“凍卡”行動(dòng)的開展，不少幣圈人被頻繁“凍卡”，出現(xiàn)了“凍卡”高潮。其中有部分人，熟知“凍卡”的規(guī)則，知道“凍卡”并不意味著構(gòu)成犯罪，有可能是誤凍或者錯(cuò)凍。于是更換了銀行卡，仍然進(jìn)行交易，但這無非是給自己增加了雙重風(fēng)險(xiǎn)。
如孫某等詐騙罪一案【(2020)浙1023刑初226號(hào)】孫某等人組成搬磚（搬磚是指利用銀行賬戶將從火幣網(wǎng)、OK網(wǎng)等平臺(tái)低價(jià)購入的虛擬幣“USDT"掛在fly平臺(tái)上高價(jià)賣出，賺取差價(jià)）團(tuán)隊(duì)為fly平臺(tái)做代理，團(tuán)隊(duì)人員分工合作，并專門創(chuàng)建微信群，在群內(nèi)及時(shí)溝通搬磚、獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放情況以及銀行賬戶被司法凍結(jié)后的處理辦法。團(tuán)隊(duì)成員在fly平臺(tái)掛卡前均會(huì)進(jìn)行測(cè)卡以確保銀行卡未被凍結(jié)，會(huì)及時(shí)將到賬的資金轉(zhuǎn)出防止被凍結(jié)。在搬磚過程中，團(tuán)隊(duì)成員大量銀行卡被公安機(jī)關(guān)司法凍結(jié)，在被銀行和公安機(jī)關(guān)工作人員告知資金涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙后，仍新辦大量銀行卡繼續(xù)為詐騙分子提供資金結(jié)算等幫助，從中謀取非法利益。后法院認(rèn)為，孫某等人明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，仍提供資金支付結(jié)算等幫助，其行為均已構(gòu)成詐騙；十被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；被告人的行為同時(shí)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和詐騙罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪論處，故十被告人的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
在已經(jīng)出現(xiàn)“凍卡”的前提下，一方面，自己已經(jīng)明確知道有卡被凍，那么很有可能是資金出現(xiàn)了問題；另一方面，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)做出了凍結(jié)的強(qiáng)制措施，以實(shí)際行動(dòng)告知其可能涉嫌違法犯罪活動(dòng)，那么此時(shí)應(yīng)該自行檢查風(fēng)險(xiǎn)，暫停交易，如果仍執(zhí)意而為，就不得不被司法機(jī)關(guān)推定屬于明知，進(jìn)而以犯罪論處。
作為穩(wěn)定幣的usdt，進(jìn)行搬磚交易雖然具有高收益，但也蘊(yùn)藏高風(fēng)險(xiǎn)，輕則“凍卡”，重則犯罪。在判定構(gòu)成犯罪過程中，主要是對(duì)主觀明知進(jìn)行界定，通常，司法人員會(huì)根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出一套推定主觀明知的規(guī)則，這套規(guī)則無非就是上述所說的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如缺乏有效的KYC審核進(jìn)行線下交易、無限制的高頻大額交易、頻繁換卡或換錢包地址交易、固定交易方交易、凍卡之后仍然交易等。如果合法合規(guī)的usdt搬磚人建立了上述風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，仍被帶走調(diào)查，那么可以依托辯護(hù)律師形成專業(yè)的法律意見成為辯護(hù)的依據(jù)，正如《虛擬貨幣承兌商被控幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪之無罪辯護(hù)》一文指出，可通過有關(guān)證據(jù)予以反推主觀上沒有明知，如交易平臺(tái)或者自己已經(jīng)進(jìn)行KYC審核，有理由相信對(duì)方是合法交易；提供通話記錄、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄證明沒有共謀，不存在犯意聯(lián)絡(luò)；提供交易信息，交易流水證明根本就與違法犯罪的資金無關(guān)。在目前國家明文規(guī)定打擊涉“虛擬貨幣”犯罪的態(tài)勢(shì)下，任何與虛擬貨幣有關(guān)的高收益經(jīng)營行為或交易行為，都應(yīng)當(dāng)引起當(dāng)事人的足夠重視，避免陷入刑事危機(jī)。

熱點(diǎn)：比特幣 比特幣風(fēng)險(xiǎn) 火幣 火幣網(wǎng) 虛擬貨幣 虛擬幣 虛擬貨幣交易 虛擬幣交易