穩(wěn)定幣成為加密市場的關(guān)鍵“基礎(chǔ)設(shè)施”，潛在影響極為巨大。而據(jù)福布斯預(yù)測，2022穩(wěn)定幣將成為主流。另據(jù)美國總統(tǒng)工作組的報告，在2020年10月至2021年10月期間，穩(wěn)定幣的利用率增加了500%，而且這種采用速度似乎沒有減少的趨勢。筆者此前深入分析穩(wěn)定幣存在的種種風(fēng)險，本文則接下來想談兩個問題：一是美國加速出手，監(jiān)管穩(wěn)定幣；二是中國監(jiān)管機構(gòu)如何應(yīng)對？
一、美國監(jiān)管政策“前戲”──緊鑼密鼓的詢問、報告與聽證會
美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會于2021年11月發(fā)布關(guān)于穩(wěn)定幣的報告之后，財政部副部長Nellie Liang近日表示，“如果國會不頒布立法，監(jiān)管機構(gòu)將嘗試使用他們擁有的權(quán)力”。監(jiān)管機構(gòu)聲稱，投資者對穩(wěn)定幣的擠兌可能會對市場造成破壞，而如果發(fā)生這種擠兌，市場崩潰的巨大規(guī)?？赡軙_亂傳統(tǒng)金融市場。
同樣在2021年11月，國會銀行委員會致函了多家穩(wěn)定幣發(fā)行商，包括 Coinbase、Gemini、Circle、Paxos、TrustToken、Centre、Binance US 和 Tether。在信中，委員會要求發(fā)行商們提供穩(wěn)定幣購買、鑄造過程、限制以及發(fā)行和贖回數(shù)據(jù)，總結(jié)自己公司的贖回機制（包括其兌換成美元）。
在2021年12月，美國參議院銀行、住房和城市事務(wù)委員會舉行了一場圍繞穩(wěn)定幣的聽證會，由委員會主席謝羅德·布朗（Sherrod Brown）和參議員帕特里克·J·圖米（Patrick J. Toomey）主持，主題為“穩(wěn)定幣：它們?nèi)绾喂ぷ?，它們?nèi)绾问褂茫约八鼈兊娘L(fēng)險是什么？”。
在聽證會上，布朗透露，穩(wěn)定幣發(fā)行商們的答復(fù)并不是很清晰，讓議員們無法相信大多數(shù)的普通客戶在購買穩(wěn)定幣后可以得到更多保障。參議員帕特里克·J·圖米（Patrick J. Toomey）同意穩(wěn)定幣需要一個新的監(jiān)管制度，“穩(wěn)定幣的監(jiān)管應(yīng)該在美國和全球范圍內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)格的定制和協(xié)調(diào)，此外，監(jiān)管應(yīng)尋求維持美國的國際競爭力。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該承認(rèn)，私人發(fā)行的穩(wěn)定幣不會破壞美元的國際地位，但管理良好的穩(wěn)定幣實際上可以支持它。最后，監(jiān)管應(yīng)該允許穩(wěn)定幣與當(dāng)前的金融體系互操作?！?br>在聽證會開始之前，圖米在銀行委員會網(wǎng)站上發(fā)布了穩(wěn)定幣監(jiān)管的原則，圖米提出了以下原則，這將影響他即將推出的穩(wěn)定幣立法框架：
穩(wěn)定幣發(fā)行不應(yīng)僅限于受保存款機構(gòu)。
首先，穩(wěn)定幣發(fā)行商的商業(yè)模式與傳統(tǒng)銀行不同。
其次，要求所有穩(wěn)定幣發(fā)行商都成為銀行會扼殺創(chuàng)新。
第三，支付活動的監(jiān)管應(yīng)創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。
穩(wěn)定幣發(fā)行商將根據(jù)其商業(yè)模式從至少三種監(jiān)管制度中進(jìn)行選擇：（1）根據(jù)傳統(tǒng)的銀行章程運營；（2）根據(jù)新立法獲得專為穩(wěn)定幣供應(yīng)商設(shè)計的特殊用途銀行章程；（3）在現(xiàn)有州制度下注冊為貨幣傳送者，并在 FinCEN 聯(lián)邦制度下注冊為貨幣服務(wù)企業(yè)。（4）所有穩(wěn)定幣發(fā)行商都應(yīng)采取明確的贖回政策，披露有關(guān)支持穩(wěn)定幣的資產(chǎn)的要求，并可能滿足流動性和資產(chǎn)質(zhì)量要求。（5）商業(yè)實體應(yīng)該有資格發(fā)行穩(wěn)定幣，只要他們遵守這些制度。（6）無息穩(wěn)定幣不一定像證券一樣受到監(jiān)管。（7）監(jiān)管應(yīng)保護使用穩(wěn)定幣的個人的隱私、安全和機密性，包括允許客戶選擇不與第三方共享任何信息。（8）鑒于穩(wěn)定幣等新興技術(shù)，《銀行保密法》下的金融監(jiān)督要求應(yīng)現(xiàn)代化，包括對現(xiàn)有金融機構(gòu)的要求。

在本次聽證會上，Circle（穩(wěn)定幣USDC的發(fā)行商）的迪斯帕特與馬薩里律師共同提出了一個穩(wěn)定幣監(jiān)管框架，該框架將限制穩(wěn)定幣發(fā)行商可以持有的儲備資產(chǎn)類型，并將建立一個鑄造和贖回穩(wěn)定幣的通用系統(tǒng)。值得關(guān)注的是，本次穩(wěn)定幣聽證會，業(yè)界公認(rèn)風(fēng)險最大、同時也是市值最大的穩(wěn)定幣發(fā)行機構(gòu)──Tether公司未出席。當(dāng)前，USDT 目前仍然是占主導(dǎo)地位的穩(wěn)定幣。
12月21日，美國惠譽評級（Fitch Ratings）發(fā)布報告表示，改善監(jiān)管可能會緩解穩(wěn)定幣的信用風(fēng)險?；葑u認(rèn)為，美國的監(jiān)管方式對該行業(yè)的中期發(fā)展尤為重要，因為目前交易的絕大多數(shù)主要穩(wěn)定幣都與美元掛鉤，預(yù)計這種情況在中期內(nèi)將保持不變。
綜上，美國國會對穩(wěn)定幣的討論、內(nèi)涵與風(fēng)險的認(rèn)知已經(jīng)比較詳細(xì)、深刻，一些監(jiān)管的指導(dǎo)方針大致成形，必將在未來一兩年直接形塑穩(wěn)定幣市場，進(jìn)而憑借其強大的金融監(jiān)管能力、“長臂管轄”機制規(guī)訓(xùn)加密市場，這不能不引起中國監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。
此外，美國金融監(jiān)管部門的一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為不必像中國那樣大力推行數(shù)字法幣，發(fā)行數(shù)字美元。穩(wěn)定幣大多與美元掛鉤，對常人而言，其在功能與支付便利性方面與數(shù)字法幣幾乎完全一樣，甚至對擴張美元的國際勢力起到巨大作用。另外，中國投資者事實上持有巨量穩(wěn)定幣，同時，中國金融監(jiān)管機構(gòu)未發(fā)布關(guān)于穩(wěn)定幣風(fēng)險的詳細(xì)報告與監(jiān)管指引，筆者認(rèn)為，這個領(lǐng)域極其值得重視，試提出如下政策建議：
二、當(dāng)前中國穩(wěn)定幣規(guī)制的局限
相較美國檢察機關(guān)對USDT的調(diào)查起訴活動，中國司法機構(gòu)在以下方面有欠缺：第一，中國司法檢察的范圍有限，監(jiān)管主動性不足。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第18條，檢察院直接立案偵查的案件不包括欺詐等經(jīng)濟金融類犯罪；第二，中國司法管轄范圍受限。Tether的注冊地和運營地均在境外，我國司法機關(guān)對USDT發(fā)行商、托管銀行以及加密貨幣交易所缺乏有效的管轄依據(jù)。
同時，相較美國對穩(wěn)定幣監(jiān)管的探索，中國的監(jiān)管面臨諸多困境：首先，監(jiān)管者對USDT等穩(wěn)定幣認(rèn)識不足，法律定性不清晰。中國人民銀行等五部委2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》僅指出比特幣是一種特定的虛擬商品；2017年七部委發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》旨在全面禁止非法代幣融資發(fā)行活動。這些規(guī)范性文件均未提及對USDT的規(guī)制意圖、法律界定與風(fēng)險提示。2020年11月，《中國金融穩(wěn)定報告（2020）》首次提及穩(wěn)定幣（中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組，2020），2021年7月《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》指出，有的商業(yè)機構(gòu)計劃推出全球性穩(wěn)定幣，將給國際貨幣體系、支付清算體系、貨幣政策、跨境資本流動管理等帶來諸多風(fēng)險和挑戰(zhàn)（中國人民銀行數(shù)字人民幣研發(fā)工作組，2021）。這表明我國金融監(jiān)管機構(gòu)逐漸關(guān)注穩(wěn)定幣的風(fēng)險，但目前主要停留在風(fēng)險警示階段。

熱點：比特幣 比特幣風(fēng)險 加密貨幣 金融 代幣 銀行 數(shù)據(jù) 幣交易所