李某和王某是網(wǎng)友，因?yàn)楣餐?gòu)買了一種叫做TBCC幣的虛擬貨幣而認(rèn)識(shí)。李某曾經(jīng)幫助過王某購(gòu)買TBCC幣，所以她在手機(jī)上保存了王某的轉(zhuǎn)賬地址。然而，在2021年11月，李某在準(zhǔn)備向他人轉(zhuǎn)幣時(shí)，因?yàn)椴僮魇д`，錯(cuò)誤地將23522個(gè)幣轉(zhuǎn)給了王某。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，李某立即請(qǐng)求王某將誤轉(zhuǎn)的虛擬貨幣退還。經(jīng)過協(xié)商，王某只返還了11000個(gè)虛擬貨幣。為了取回剩下的虛擬貨幣，李某向法院提起了訴訟。

這個(gè)案件牽涉到的是基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)明的虛擬貨幣，轉(zhuǎn)賬行為是不可逆轉(zhuǎn)的。除非王某自愿將虛擬貨幣返還給李某并采取相應(yīng)的操作，否則無法通過強(qiáng)制手段進(jìn)行執(zhí)行。在此之前，工作人員聯(lián)系了王某送達(dá)開庭傳票等法律文件時(shí)，王某表現(xiàn)得情緒激動(dòng)，不愿意簽收。承辦法官與王某取得聯(lián)系后，王某表示因?yàn)楦S李某投資虛擬貨幣導(dǎo)致了巨大損失，所以把李某誤轉(zhuǎn)給他的虛擬貨幣出售了一部分來彌補(bǔ)損失。此外，他還欠下了很多貸款和信用卡等需要償還的款項(xiàng)，現(xiàn)在已經(jīng)無力全部返還。

考慮到王某在談話中沒有明確拒絕返還虛擬貨幣，并且李某在提起訴訟前與王某協(xié)商過返還虛擬貨幣的方案，法官認(rèn)為這個(gè)案件有一定的調(diào)解基礎(chǔ)。由于李某不在當(dāng)?shù)兀ü龠x擇通過微信和電話與雙方進(jìn)行調(diào)解工作。法官向王某解釋，即使雙方之間存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，也不應(yīng)該出售他人誤轉(zhuǎn)的虛擬貨幣，并對(duì)王某進(jìn)行了批評(píng)教育。王某表示愿意返還部分虛擬貨幣。法官又與李某進(jìn)行了電話溝通，盡管李某認(rèn)為雙方之間沒有任何經(jīng)濟(jì)糾紛，但她表示愿意對(duì)自己操作錯(cuò)誤的行為做出讓步。經(jīng)過多輪調(diào)解，雙方達(dá)成了一致意見，王某將返還7500個(gè)虛擬貨幣，并承擔(dān)一半的訴訟費(fèi)用。在王某按約定履行后，李某辦理了撤訴手續(xù)。整個(gè)案件歷時(shí)兩個(gè)月，在未進(jìn)行開庭審理的情況下得到了處理。

法官提示：2021年9月，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院等發(fā)布了一份關(guān)于防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知，明確指出虛擬貨幣不具備與法定貨幣等同的法律地位，不可償還。參與虛擬貨幣投資和交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)，損失需自行承擔(dān)。虛擬貨幣的轉(zhuǎn)賬行為也是不可逆轉(zhuǎn)的，難以通過技術(shù)手段追回。在投資和交易虛擬貨幣之前，應(yīng)全面考慮持幣面臨的風(fēng)險(xiǎn)，避免財(cái)產(chǎn)損失。

熱點(diǎn)：交易平臺(tái) 平臺(tái) 虛擬貨幣 金融