李某與王某是網(wǎng)友，因共同購買TBCC幣（一種類似比特幣的加密虛擬貨幣）相認(rèn)識。李某曾幫王某買過TBCC幣，因此在手機(jī)中存有王某的轉(zhuǎn)賬地址。

2021年11月，李某想向他人轉(zhuǎn)幣，因操作錯誤，將23522個幣轉(zhuǎn)給了王某。李某稱自己購買TBCC幣是3元一個，花費了6萬元。

李某發(fā)現(xiàn)后，請求王某將誤轉(zhuǎn)的虛擬貨幣退回。王某只返還了11000個虛擬貨幣。為了取回剩下的虛擬貨幣，李某起訴到法院。

事前，承辦法官曾聯(lián)系王某送達(dá)宣傳單，王某非常激動。他說，現(xiàn)在這個幣值不到1元，自己投資虛擬貨幣虧損很多，也無力償還。

中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院等在2021年9月發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》，明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法律保護(hù)，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風(fēng)險。

“對于投資交易虛擬貨幣引起的損失，自己承擔(dān)。虛擬貨幣的轉(zhuǎn)賬交易行為也不可逆，難以技術(shù)手段追回?！背修k法官表示，這個案子標(biāo)的物是基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)明的虛擬貨幣，其轉(zhuǎn)賬行為不可逆，除非王某自愿將虛擬貨幣退還給李某，并進(jìn)行相應(yīng)操作，否則不能通過強制措施執(zhí)行。

考慮到王某在對話中沒有明確拒絕退還虛擬貨幣，李某也與王某商議過退款方案，所以法官認(rèn)為這個案子可以調(diào)解。

法官向王某解釋說，就算兩人有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，也不能把誤轉(zhuǎn)的虛擬貨幣賣出，批評了并教育了王某。王某同意返還7500個虛擬貨幣，并承擔(dān)了一半的訴訟費。而李某撤銷了訴訟。

法官提醒，投資交易虛擬貨幣，引發(fā)的損失自己承擔(dān)。虛擬貨幣轉(zhuǎn)賬交易也不可逆，難以技術(shù)手段追回。在投資、交易虛擬貨幣前，應(yīng)全方位考慮持幣面對的風(fēng)險，避免財產(chǎn)損失。

熱點：交易平臺 平臺 虛擬貨幣 金融