2021年10月，扎克伯格宣布，將Facebook母公司名字改為“Meta”，大力宣傳其“元宇宙”商業(yè)規(guī)劃?！霸钪妗庇蛇@樣一些關(guān)鍵詞構(gòu)成：在場（Presence）、虛擬形象（Avatars）、個(gè)人空間（Home space）、瞬移（Teleporting）、可互操作性（Interoperability）、隱私安全（Privacy and safety）、虛擬商品（Virtual goods）、自然界面（Natural interfaces）”。他宣稱，元宇宙不僅將為所有現(xiàn)實(shí)中的生活場景提供在線的數(shù)字版本，而且還可以提供現(xiàn)實(shí)中無法滿足的全新交互可能，能夠滿足人們的各種愿望和欲求。
批評意見指出，“元宇宙”的商業(yè)愿景存在諸多弊端：它讓公司舍棄了原有的核心業(yè)務(wù)（社交網(wǎng)站）而走向了虛無的幻境；“元宇宙”的治理模式更值得懷疑：推特公司聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多西公開稱，“元宇宙”意在建立一個(gè)“異托邦”；甚至，“元宇宙”的技術(shù)基礎(chǔ)也是一筆糊涂賬：當(dāng)人們將虛擬現(xiàn)實(shí)、移動(dòng)通信、人工智能等諸多信息技術(shù)熱門領(lǐng)域全部與“元宇宙”建立關(guān)聯(lián)時(shí)，“元宇宙”的熱度和期望一再升溫，卻未能呈現(xiàn)出一條具體路徑，以統(tǒng)合如此之多的技術(shù)領(lǐng)域。人們并不清楚，“元宇宙”究竟會(huì)否到來，將在何時(shí)到來？
元宇宙，一種“營銷話術(shù)”
11月23日，某知名歌手花費(fèi)約12.3萬美元購買了三塊“虛擬土地”，“虛擬炒房團(tuán)”一石激起千層浪。不過，理性的人看到“幾天瘋漲1000倍”的“致富”神話，所感知到的卻是幾乎與電信詐騙無異的“套路”——現(xiàn)實(shí)土地的稀缺性，在“元宇宙買房”并不存在，卻人為用“買房”類比，而制造出一種稀缺假象，從而抬高“虛擬土地”的價(jià)值。但仍有人樂此不疲。
與此相映成趣的，是同月韓國首爾市政府的一則通告。該市政府宣稱，將在2022年底前入駐“元宇宙”，通過一個(gè)新的平臺(tái)，提供各種公共服務(wù)和文化服務(wù)，居民可在虛擬的市政廳中，和當(dāng)?shù)毓賳T的虛擬化身見面，要求他們提供服務(wù)或向他們提出投訴。通告稱，將建立首爾市在“元宇宙”中的“虛擬市政廳”，建構(gòu)居民與政府機(jī)構(gòu)“無接觸的交流”。
“元宇宙買房”和首爾市政府的構(gòu)想貌似背道而馳。一方面，由商業(yè)公司推行的“元宇宙”，至今所呈現(xiàn)的，幾乎成為“郁金香狂熱”的翻版。這很難容許我們對“元宇宙”的未來抱有太大希望。另一方面，首爾市政府的計(jì)劃試圖將城市的公共功能復(fù)刻到網(wǎng)絡(luò)上，從而賦予其公共價(jià)值。但這兩條在公共價(jià)值上看似背離的道路，本質(zhì)上殊途同歸。正如彭博社評論所指，對“元宇宙”的應(yīng)用與設(shè)想，目前都還只是“我們在物理世界中生活方式的數(shù)字摹本”。作為一個(gè)“摹本”，它勢必將一些事物“生搬硬套”地加以延續(xù)，渾然不顧這一“數(shù)字摹本”已喪失了過去賴以生存的物質(zhì)性基礎(chǔ)。
“元宇宙”不因?yàn)榫哂小疤摂M市政廳”就能成為公共交往的“城市”，也不因?yàn)椤疤摂M土地”和“房地產(chǎn)”的買賣就能給人安身立命之所。目前來看，與其說“元宇宙”如扎克伯格所描繪的那樣，是滿足人們各種需求的“終極城市”，不如說，它更像是圈地謀劃而功能缺失的“衛(wèi)星城”，其運(yùn)作無時(shí)不刻指向的終究是那個(gè)已存在的、物理世界的“中心”。目前，“元宇宙”與“在場”“形象”“空間”等關(guān)鍵詞的聯(lián)系主要是修辭性的。無怪乎埃隆·馬斯克評價(jià)：“元宇宙”是一種“營銷話術(shù)”。
虛擬分身、遠(yuǎn)程在場與已到來的“元宇宙”
如果我們深挖“元宇宙”修辭中的幾個(gè)關(guān)鍵詞，也許更能理解，它為什么會(huì)一夜之間成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。將其視為一種虛擬的社交平臺(tái)，那么在很大程度上，也可以說這樣的“元宇宙”早已到來。1999年，比爾·蓋茨就提出：“我們要開發(fā)出一個(gè)軟件，能讓處于不同地方的人一起開會(huì)——該軟件能讓參與者進(jìn)行交互，并讓他們感覺良好”。20多年之后的當(dāng)下，人們已對在線會(huì)議再熟悉不過，而蓋茨對“云服務(wù)”的敘述——“未來的記錄將都’在云端’，在互聯(lián)網(wǎng)上，不斷地得到備份和同步”，也都一一成為現(xiàn)實(shí)。蓋茨并沒有提及“元宇宙”，但扎克伯格所描繪的“元宇宙”，事實(shí)上同蓋茨的設(shè)想十分相近。
當(dāng)今，技術(shù)的限制使我們不可能全“身”心地抵達(dá)一個(gè)虛擬場所；網(wǎng)絡(luò)會(huì)議往往只能帶來有延遲、不時(shí)卡頓或因操作失誤而中斷的視頻與音頻。與此同時(shí)，如果視頻就是我們所能獲得的關(guān)于“遠(yuǎn)方有某個(gè)人”的全部證據(jù)，那我們也就不得不仰賴這一重證據(jù)，才能避免陷入無休止的懷疑（比如說，對方是一條狗，而非來自人工智能的合成視頻）。
這樣一種視頻與音頻流，也塑造了另一種在場的方式。就像對不同專業(yè)、職位、年齡段的網(wǎng)絡(luò)會(huì)議參加者，我們幾乎是下意識(shí)地預(yù)期他們具有不同的視頻與音頻效果。網(wǎng)絡(luò)上的音視頻事實(shí)上已成為人的又一張“面孔”。

另一方面，比爾·蓋茨的目光并沒有局限于網(wǎng)絡(luò)會(huì)議，而是投向更為廣闊的領(lǐng)域，也就是他所說的“遠(yuǎn)程在場”（telepresence）。
當(dāng)然，這種“遠(yuǎn)程在場”究竟在何種意義上，能超出技術(shù)限制而達(dá)成猶如“面對面”交流的流暢，同時(shí)又摒除“面對面”交流時(shí)的某些尷尬，比爾·蓋茨并未作出具體論述。但他觸及了光鮮亮麗的技術(shù)暢想背后，更為惹人爭議的方面：互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)將積累下海量個(gè)人數(shù)據(jù)，讓說過的言語不再如煙云飄散，偶然的駐足也變得有據(jù)可循。蓋茨宣稱，這些數(shù)據(jù)將“在云端”構(gòu)成人們的“數(shù)字生活記錄”。
我們不妨將這種“數(shù)字生活記錄”和蓋茨對“遠(yuǎn)程在場”的追求放在一起考慮。今天，從消費(fèi)到上網(wǎng)瀏覽到聊天，任何一種數(shù)據(jù)痕跡的記錄，也在不斷將我們描繪并分類為不同的“人”，從而在事實(shí)上創(chuàng)造出了我們在服務(wù)提供商那里的“遠(yuǎn)程在場”。
它們雖然不如音視頻那樣直觀，那樣接近人們“現(xiàn)實(shí)”中的社交經(jīng)驗(yàn)，卻在分類上更為“有效”，可以更直接地服務(wù)于記錄者的權(quán)力和有權(quán)者的記錄。對于電商平臺(tái)，你就是你經(jīng)常購買的商品、曾經(jīng)反復(fù)瀏覽卻下不了狠心“剁手”的興趣熱點(diǎn)、在某個(gè)紀(jì)念日附近會(huì)產(chǎn)生的大額消費(fèi)；對于即時(shí)通信軟件，你就是你的聊天記錄，就是由你日常通訊的家人朋友所構(gòu)成的一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

熱點(diǎn)：馬斯克 數(shù)據(jù) 元宇宙