作者：Babywhale，F(xiàn)oresight News

近期，Paradigm 因?qū)⒐倬W(wǎng)首頁的介紹從專注于加密貨幣和 Web3 變成了「研究驅(qū)動(dòng)的科技投資公司」，被戲稱為「背叛了革命」。雖然 Paradigm 可能由于 LP 壓力等等種種原因暫時(shí)轉(zhuǎn)移了注意力，但其近期的動(dòng)作已暗示了它在 Web3 領(lǐng)域繼 DeFi 之后的又一長線的布局。

DeFi 的杠桿游戲

鏈上的 DeFi 賽道一直以來是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域從業(yè)人員創(chuàng)業(yè)的首選之一。在幾年前，作為一個(gè)渴望流動(dòng)性卻苦于沒有完善鏈上設(shè)施的藍(lán)海，DeFi 可以說在很短的時(shí)間內(nèi)完成了興起到爆發(fā)的過程，并在一定程度上助推了從 2020 年下半年到 2021 年一整年的牛市。

可能很多人都對(duì)「DeFi 帶來了牛市」這一論斷深信不疑，但其中的邏輯可能并非所有人都明白。

雖然不能說是全部的原因，但上一輪牛市產(chǎn)生很大程度上得到了「杠桿」二字的助推。無論是讓 300 億美元一夜蒸發(fā)的 Terra，還是倒閉的 Three Arrows Capital、Celsius 等機(jī)構(gòu)，都是因?yàn)檫^度增加杠桿，在市場下跌后觸發(fā)了連鎖反應(yīng)。

除了中心化機(jī)構(gòu)，鏈上的「杠桿」也不容小覷。在 2021 年比特幣價(jià)格從接近 6.5 萬美元跌至 3 萬美元附近的過程中，DeFi 借貸協(xié)議的總清算量達(dá)到了數(shù)十億美元。而這些 TVL 達(dá)到了數(shù)十億甚至百億美元的大型 DeFi 協(xié)議背后不乏 Paradigm 的身影。

在之前《Paradigm 投資版圖大盤點(diǎn)：?4 年投 70 家，遍布基礎(chǔ)設(shè)施、DeFi 和 NFT》（https://foresightnews.pro/article/detail/18571?）一文中，我們梳理了 Paradigm 所投資的項(xiàng)目，除了公鏈、錢包、DAO 等一些基礎(chǔ)設(shè)施之外，其他的投資幾乎都和金融相關(guān)。且作為 Uniswap、Compound、MakerDAO 的早期投資者，Paradigm 幾乎是「一手」創(chuàng)建了以太坊上的流動(dòng)性基礎(chǔ)設(shè)施。

據(jù) DefiLlama 數(shù)據(jù)顯示，巔峰時(shí)期，Uniswap、Compound、MakerDAO 三者在以太坊上的 TVL 分別達(dá)到了 102.4 億美元、?119.77 億美元和 189 億美元，幾乎占據(jù)了以太坊 TVL 巔峰時(shí)期 1100 億美元的「半壁江山」。

作為前高盛的外匯交易員與 Coinbase 的聯(lián)合創(chuàng)始人，Paradigm 聯(lián)合創(chuàng)始人 Fred Ehrsam 想必深諳流動(dòng)性與杠桿對(duì)金融市場的影響。Compound 通過相比傳統(tǒng)金融市場中更高的收益與更低的利率，加上沒有繁瑣的流程，吸引了大批機(jī)構(gòu)資金進(jìn)場通過提供流動(dòng)性獲取收益，抑或是尋求杠桿交易；MakerDAO 更是允許抵押 ETH、WBTC 等主流資產(chǎn)直接「印鈔」。如果說 Compound、Aave 還只是將想獲取穩(wěn)定收益的大資金投入到流通中，MakerDAO 的杠桿效應(yīng)可謂更加明顯。

Paradigm 聯(lián)合創(chuàng)始人 Fred Ehrsam

MakerDAO 協(xié)議鑄造的穩(wěn)定幣 DAI 通過 Uniswap、Curve 等 DEX 實(shí)現(xiàn)了與 USDT、USDC 等通過抵押等量美元鑄造的穩(wěn)定幣的幾乎無滑點(diǎn)互換，使得 DAI 產(chǎn)生了實(shí)際的購買力，并將杠桿產(chǎn)生的影響傳導(dǎo)到了支持 DEX 的大量資產(chǎn)上。

雖然 Uniswap 本身與加杠桿這件事并無直接關(guān)系，但當(dāng)借貸協(xié)議發(fā)生清算時(shí)，將被清算的抵押品轉(zhuǎn)入交易所再賣出顯然效率太低了，Uniswap 則正好提供了一個(gè)直接調(diào)用合約就可以清算抵押品的場所。

正如 2008 年的次貸危機(jī)，正是因?yàn)樵诜康禺a(chǎn)上施加了大量杠桿，將貸款批給了很多本沒有足額償還能力的人，最終在房價(jià)下跌時(shí)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。而 DeFi 之中由于流動(dòng)性挖礦的存在，很多用戶為了更高的收益，將借出的資產(chǎn)重復(fù)抵押借貸以獲取更高的挖礦收益，最終在抵押資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)發(fā)生了「踩踏」。

NFT 領(lǐng)域的「故技重施」？

在 2022 年一整年的下跌中，DeFi 借貸領(lǐng)域并未出現(xiàn)大額的清算。經(jīng)過了一輪洗禮之后，很多 DeFi 用戶已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到了杠桿的可怕之處，雖然不是說不能加，但需要時(shí)刻關(guān)注杠桿率以及抵押品情況。雖然 DeFi 領(lǐng)域仍然在出現(xiàn)很多例如 GMX 的創(chuàng)新，但很明顯這種左腳踩右腳螺旋上升的情況可能不會(huì)再次發(fā)生了。

那么問題來了，下一個(gè)增長點(diǎn)在哪兒？

在仔細(xì)研究 Paradigm 在 NFT 領(lǐng)域的投資，我們發(fā)現(xiàn)了其投資組合中的 NFT 交易市場 Blur、OpenSea、Magic Eden 以及 NFT 碎片化協(xié)議 Tessera。

如果拿 DeFi 來對(duì)比一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，借貸（Blend）和交易市場（Blur、OpenSea、Magic Eden）這兩個(gè)有關(guān)于杠桿的基本要素已經(jīng)齊了。

如果想在 NFT 領(lǐng)域復(fù)制 DeFi 帶來的「杠桿牛市」，在 Blur 出現(xiàn)之前都存在著一些缺失。在 Blur 之前，OpenSea 幾乎為其他的 NFT 交易市場設(shè)立了一個(gè)模版，無論是 Magic Eden，還是 LooksRare、X2Y2、Element，幾乎都承襲了 OpenSea 的模式：一種純點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易模式。

簡單舉例，如果使用 BendDAO+OpenSea 來復(fù)制 Compound+Uniswap 的模式，那么在便利性上是明顯不足的。拋開 BendDAO 清算時(shí)的拍賣機(jī)制不談，假設(shè)其使用 OpenSea 來清算，則清算人需要將其掛單在 OpenSea 上，等待買家或有人提供了其心儀的出價(jià)。之所以在流程上會(huì)如此復(fù)雜是因?yàn)?OpenSea 本質(zhì)上并沒有在「交易」這個(gè)層面上下功夫，而用戶似乎也習(xí)慣了「非同質(zhì)化代幣就應(yīng)該是這種交易模式」的思想。

Blur 的出現(xiàn)改變了這一切的格局。筆者猜測 Paradigm 在看到 Blur 的時(shí)候應(yīng)該是如獲至寶，因?yàn)槠淠Ｊ秸?Paradigm 所需要的「交易市場」。Blur 對(duì)很多原本被視為常規(guī)的 NFT 市場交易元素做了省略，只用一個(gè)價(jià)格列表以及 Bid 池來呈現(xiàn)我們?cè)谟唵尾窘灰字兴吹降馁I盤和賣盤。

這樣的模式改變了 NFT 領(lǐng)域一個(gè)根深蒂固的觀點(diǎn)：過去我們認(rèn)為地板價(jià)是某個(gè) NFT 系列的最低價(jià)，而 Blur 告訴我們，Bid 池中在地板價(jià)之下的第一個(gè)擁有較深買盤的價(jià)格才是這個(gè) NFT 系列的可以賣出的合理價(jià)格。

Blur 的出現(xiàn)讓 NFT 本身的金融資產(chǎn)屬性和交易屬性被無限放大，至于圖片是什么樣，有哪些特征，這些特征在總量中的占比通通不重要，交易者只需要知道價(jià)格和買賣深度即可。在這樣的基礎(chǔ)設(shè)施之上，Blend 中發(fā)生的任何清算行為都可以在 Blur 中直接實(shí)現(xiàn)，形成了閉環(huán)。

不過在此之前，Paradigm 其實(shí)有嘗試過另一種方案：NFT 碎片化。

原名為 Fractional 的 Tessera 總?cè)谫Y額已有數(shù)千萬美元，其高光時(shí)刻發(fā)生在 2021 年，表情包 Doge 中柴犬的主人將 Doge 原圖鑄造為 NFT 并碎片化，彼時(shí)按照被碎片化的 ERC-20 代幣計(jì)算，這張柴犬的照片最高價(jià)值達(dá)到過 2 億美元。

但就在兩周前，Tessera 宣布將結(jié)束所有業(yè)務(wù)。我們現(xiàn)在可以用「馬后炮」的方式去分析種種它無法成功的原因，筆者認(rèn)為最根本的原因在于其機(jī)制過于復(fù)雜，對(duì)于 Web3 的投資者來說，Blend 的先買后付以及分期付款方案可能更加簡單明了；又或許，市場的情緒告訴了我們 NFT 需要被作為一個(gè)整體進(jìn)行呈現(xiàn)。無論如何，NFT 碎片化仍是一次好的嘗試。

除了金融，還剩什么？

除了 Paradigm，Web3 領(lǐng)域也有很多創(chuàng)業(yè)者把目光轉(zhuǎn)向了當(dāng)下更熱門的 AI 等領(lǐng)域。當(dāng)下的 Web3 領(lǐng)域，DeFi 已很難出現(xiàn)突破性的創(chuàng)新，NFT 前途未卜，其他領(lǐng)域也難以見到像 DeFi 這樣對(duì)資金吸引力極強(qiáng)的敘事。很多人已經(jīng)開始懷疑 Web3 是否還能再造一個(gè)如 2021 年一樣轟轟烈烈的牛市了。

仔細(xì)想來，目前除了 NFT 之外，可以添加極強(qiáng)的交易屬性的 Web3 原生資產(chǎn)已經(jīng)幾乎沒有了，很多新的東西只是在已有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上做一些無關(guān)痛癢的改進(jìn)，而 NFT 本身對(duì)資金的吸引力在沒有新的有力敘事之前也非常有限。

Paradigm 把 Web3 原生資產(chǎn)的金融化給玩明白了，但作為「火過一次」的概念，NFT 可能很難獨(dú)立支撐起一輪牛市。當(dāng)下的熱門概念 Layer 2、ZK、社交、游戲等似乎都沒有看到在資產(chǎn)類別層面上的創(chuàng)新。

所以，作為一個(gè)以資產(chǎn)和交易為核心的流動(dòng)性市場，Web3 的下一個(gè)足以吸引足夠增量資金進(jìn)場的「新資產(chǎn)」或許仍需一些時(shí)間進(jìn)行探索。但無論如何，就像當(dāng)年布局了 Uniswap 等 DeFi 協(xié)議后迎來了「DeFi Summer」一樣，Paradigm 現(xiàn)在需要做的，仍是等待。

熱點(diǎn)：NFT nft布局