2020年8月25日下午，朱的丈夫通過其網(wǎng)絡(luò)虛擬錢包IMTOKEN，錢包里的虛擬貨幣USDT幣轉(zhuǎn)至任某的虛擬錢包IMTOKEN 79596個(gè)USDT幣。
2020年9月4日，任某向朱某發(fā)出借據(jù)，說明今天收到朱某人民幣現(xiàn)金，一周后還清。逾期一天滯納金按5‰計(jì)息。之后，由于任未能按期還款，朱起訴法院要求任償還貸款本金49萬元和滯納金。
法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八條的規(guī)定，從事民事活動(dòng)的民事主體不得違反法律、公共秩序和良好習(xí)俗。
本案涉及的USDT它是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，不具有與貨幣相同的法律地位，不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通。雖然公民投資和交易非法的虛擬貨幣是個(gè)人自由，但不受法律保護(hù)。朱和任通過網(wǎng)絡(luò)虛擬錢包的行為不受法律保護(hù)，由此產(chǎn)生的后果和損失由雙方自行承擔(dān)。綜上所述，朱提供的證據(jù)不足以證明與任有真正的貸款關(guān)系，法院不支持其訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：自然人之間的貸款合同有下列情形之一的，可以視為合同成立：（1）現(xiàn)金支付，借款人收到貸款；（2）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付，資金到達(dá)借款人賬戶；（3）票據(jù)交付，借款人依法取得票據(jù)權(quán)；（4）貸款人授權(quán)借款人具體資本賬戶控制權(quán)的，借款人實(shí)際控制該賬戶；（5）貸款人以其他方式提供貸款并實(shí)際履行與借款人約定的貸款。
在本案中，上訴人聲稱與被上訴人有私人貸款法律關(guān)系，但未能證明其將現(xiàn)金、票據(jù)、資本賬戶移交給被上訴人或向被上訴人進(jìn)行合法有效的電子轉(zhuǎn)賬；
上訴人聲稱，向被上訴人借款的方式是在特定的交易平臺(tái)上轉(zhuǎn)移USDT上訴人承認(rèn)雙方之間存在轉(zhuǎn)移USDT貨幣事實(shí)，但否認(rèn)該事實(shí)是雙方約定的貸款方式，上訴人未能進(jìn)一步證明U在特定交易平臺(tái)上轉(zhuǎn)移SDT貨幣的行為是雙方可以約定的貸款交付方式，因此雙方的貸款合同不符合上述法律規(guī)定。

根據(jù)《中國(guó)人民銀行等7個(gè)部門關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，USDT貨幣作為一種虛擬貨幣，不具有法律償還和強(qiáng)制性的貨幣屬性，不具有與貨幣相同的法律地位，也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通。因此，上訴人主張將U轉(zhuǎn)移到特定的交易平臺(tái)上SDT貨幣行為是履行本案民間借貸出資義務(wù)的上訴理由。
鏈法案評(píng)
根據(jù)法院目前發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，法院否認(rèn)原被告之間存在私人貸款關(guān)系有兩個(gè)原因：
一是轉(zhuǎn)移USDT這種行為不是雙方同意提供貸款的方式。二是USDT貨幣不能作為民間借貸糾紛的標(biāo)的物。
第一點(diǎn)的本質(zhì)是，法院認(rèn)為原被告之間的私人貸款合同沒有成立。那么什么是私人貸款合同呢？
私人貸款是民事訴訟的原因，根據(jù)最高人民法院民事案件理解和適用的規(guī)定，根據(jù)合同、無管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、貸款合同糾紛、私人貸款糾紛，私人貸款糾紛屬于第四級(jí)原因。
根據(jù)上述理解和適用情況，根據(jù)《合同法》第196條的規(guī)定（現(xiàn)為《民法典》第667條），貸款合同是指借款人向貸款人借款、返還貸款并支付利息的合同。
所謂私人貸款糾紛，是指公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的貸款行為。貸款貨幣可以是外幣、港幣、臺(tái)幣、國(guó)庫券等證券。
第二，USDT能成為民間借貸的標(biāo)的物嗎？
依據(jù)現(xiàn)行《民法典》的規(guī)定，參照《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用》的規(guī)定，借款合同有以下四個(gè)特點(diǎn)：
第一，貸款合同的標(biāo)的物是貨幣，不包括其他消耗品或不可消耗品。
第二，貸款合同一般是有償合同。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款，按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)收取一定的利息。對(duì)借款人而言，貸款合同到期后，不僅應(yīng)當(dāng)返還本金，還應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息。自然人之間的貸款合同也可以支付，但約定的利率不得違反國(guó)家有關(guān)貸款利率的規(guī)定。
第三，貸款合同為雙重服務(wù)合同。作為貸款人，貸款應(yīng)當(dāng)按照貸款合同約定的日期和金額提供，否則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ倪`約金。借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的用途使用貸款，到期后應(yīng)當(dāng)返還本金并支付利息。
第四，金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人、非法人組織的貸款合同為承諾合同，雙方同意書面協(xié)議，合同成立；自然人之間的貸款合同為實(shí)際合同，貸款人提供貸款時(shí)成立。
此外，根據(jù)《民法典》第六百六十八條第二款，貸款合同的內(nèi)容一般包括貸款類型、貨幣、用途、金額、利率、期限和還款方式。
參照《中華人民共和國(guó)民法典合同編制與適用》的規(guī)定，「貨幣主要是指借款是人民幣還是外幣。
也就是說，無論是人民幣還是外幣，如美元等，都可以成為民間借貸的標(biāo)的物。
顯然，按照上述規(guī)定，USDT”等加密資產(chǎn)為“借貸標(biāo)的”的所謂借貸合同，在法律上是不符合法律規(guī)定，不成立民間借貸合同法律關(guān)系，或者說不成立借款合同糾紛關(guān)系。無論是USDT，或者比特幣，以太坊不屬于貨幣的范疇，只是虛擬財(cái)產(chǎn)，這在之前的通知和94公告中都有明確的規(guī)定。
也就是說，貸款合同的標(biāo)的物由法律規(guī)定，法律意義上的貸款合同不得以法定以外的其他物品作為貸款標(biāo)的。
傳統(tǒng)意義上的貸款合同包括金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人與非法人的貸款合同關(guān)系和自然人之間的貸款合同關(guān)系。
貨幣圈中的虛擬貨幣貸款業(yè)務(wù)主要包括虛擬貨幣貸款服務(wù)提供商與個(gè)人、個(gè)人和個(gè)人之間的貸款（鏈法通常不對(duì)比特幣的虛擬貨幣，而是加密資產(chǎn)或數(shù)字資產(chǎn)，為了方便讀者閱讀和討論，暫時(shí)使用虛擬貨幣。
嚴(yán)格地說，貨幣圈提供虛擬貨幣貸款業(yè)務(wù)或其他業(yè)務(wù)的服務(wù)提供商不屬于法律意義上的金融機(jī)構(gòu)，因此行業(yè)內(nèi)的貸款不涉及金融機(jī)構(gòu)。雖然它名義上是貸款，但它不是中國(guó)法律意義上的貸款。以私人貸款糾紛為由向法院起訴，很可能被拒絕（敗訴）。
以題述案件為例，雖然以民間借貸糾紛為由提起訴訟要求還款，但由于USDT這不是法律意義上貸款關(guān)系認(rèn)可的貨幣。法院仍認(rèn)定其所要求的私人貸款合同不成立，駁回了訴訟請(qǐng)求。
本案的一些啟示
1.雖然以比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等數(shù)字資產(chǎn)為標(biāo)的的貨幣圈的貸款被稱為貸款，但它不是法律認(rèn)可的貸款合同。借款人應(yīng)充分了解這一點(diǎn)，并適當(dāng)調(diào)整書面貸款合同，以滿足當(dāng)前的法律要求。
2.貨幣圈借貸以比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等數(shù)字資產(chǎn)為標(biāo)的物，在起訴時(shí)要慎重考慮以民間借貸糾紛為由。
3.如果以比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等數(shù)字資產(chǎn)為標(biāo)的的貨幣圈借貸，最好以書面形式寫明貸款情況，包括貨幣、相應(yīng)的貸款金額、轉(zhuǎn)賬和收款地址、利息等。
4.即使法院不承認(rèn)私人貸款關(guān)系，也可以以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還相應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)。
5.涉及大額數(shù)字資產(chǎn)貸款，要更加謹(jǐn)慎，切記完善相應(yīng)的法律程序

熱點(diǎn)：交易平臺(tái) 代幣 以太 以太坊 幣圈 數(shù)字資產(chǎn) 比特幣 比特幣