通過區(qū)塊鏈技術發(fā)行貨幣構(gòu)成組織和領導金字塔銷售活動的犯罪。核心是利用金字塔銷售的宣傳和推廣模式，任何項目或商業(yè)模式都不能與人員的參與分開。區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)的建設也是如此。最初，僅僅發(fā)行虛擬貨幣并不違法，它只是區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)的一部分。然而，如果發(fā)行的虛擬貨幣是公開發(fā)行的，它將被視為公開發(fā)行ICO，違反了9.4 公告。
在進行公開發(fā)行融資時，參與區(qū)塊鏈項目的人獲得回扣的基礎和來源已成為爭論的焦點?；乜凼歉鶕?jù)人數(shù)計算或返利的基礎，返利支付的入場費屬于傳銷。但是，如果返利基礎或返利來源不按人數(shù)計算，則不支付注冊費，不符合組織領導的要求。傳銷犯罪的條件。
以礦機租賃/銷售/質(zhì)押的返利模式為例，返利以租賃/銷售/質(zhì)押的礦機數(shù)量為準，返利來源為挖掘產(chǎn)生的虛擬貨幣收益機。這打破了基于人數(shù)的報酬，實體礦機的銷售成為盈利的基礎。當參與者分享礦機產(chǎn)生的虛擬貨幣收入時，打破了付費礦機返利的事實。機器租賃/銷售/質(zhì)押的最終收入不是由平臺提供的，而是取決于市場上公開交易的虛擬貨幣的價值。還有無罪辯護的空間嗎？
四、返利比例糾紛
每個商業(yè)模式或金融項目都可以得到認可，不僅因為模式項目本身很有價值，而且因為它可以給他人帶來好處，而且投資是基于利益驅(qū)動的。

因此，無論是合法的商業(yè)模式還是金字塔銷售，都不可避免地會給投資者帶來回報和回扣。在回扣過程中，區(qū)分商業(yè)金字塔銷售或欺詐金字塔銷售的關鍵是回扣的比例（分配比例）。這也是對區(qū)塊鏈代幣發(fā)行項目的驗證，團隊是支付銷售業(yè)績還是吸引人。欺詐金字塔銷售的目的。許多人認為現(xiàn)行法律沒有規(guī)定回扣的比例，因此無法證明。
但是，這個比例可以從合法直銷模式的規(guī)定中得知。根據(jù)《直銷管理條例》第二十四條的規(guī)定，直銷企業(yè)應當至少向直銷員支付月薪。直銷企業(yè)支付給直銷員的報酬，只能按照直銷員直接向消費者銷售產(chǎn)品的收入計算。消費者銷售的產(chǎn)品收入的30%。
本規(guī)定可解釋為三個有利因素：
虛擬比特幣_推廣淘寶虛擬商品_虛擬貨幣推廣文章
一是層次，企業(yè)只能采用直銷模式-直銷商-消費者由三個身份和兩個層次組成，即企業(yè)和消費者之間只能有一代直銷商；
二是收入計算的依據(jù)。直銷商的收入只能從銷售產(chǎn)品的收入中計算；
第三，工資比例。直銷商的報酬不得超過直銷商直接向消費者銷售產(chǎn)品收入的30%。
其中，直銷商的報酬實際上是產(chǎn)品銷售業(yè)績的回扣。因此，如果納入傳銷模式，企業(yè)給予參與者的回扣比例不得超過收費的30%。當然，前提是銷售真貨。
如果基于區(qū)塊鏈技術的貨幣發(fā)行項目將參與者的回扣控制在總收入的30%，則意味著項目的運營特點更加明顯。資金作為后續(xù)儲備。因此，這種商業(yè)傳銷不應被視為虛擬貨幣推廣文章的犯罪。
周廣泉教授在《法治日報》和《商業(yè)金字塔銷售活動不是刑法處罰對象》一文中還指出，在未來的司法實踐中，金字塔銷售組織的分層組織確實不合適，涉嫌拉頭。如果下一級會員的傭金主要是銷售下一級商品（而不是數(shù)量），則視為組織和領導金字塔銷售活動的犯罪，并將其視為行政違法行為（當然，類似的行為也可以根據(jù)具體情況建立非法吸收公共存款的犯罪）。
無論刑事犯罪與行政犯罪的區(qū)別如何，人為擴大刑事處罰范圍顯然違反了法定犯罪原則。
綜上所述，利用區(qū)塊鏈技術發(fā)行虛擬貨幣涉嫌組織、領導傳銷活動的，可以從價值論點、商業(yè)管理論點、經(jīng)營權(quán)論點四個方面進行無罪辯護?；乜鄣膩碓矗乜郾壤恼擖c。
辯護律師應審查虛擬貨幣是否具有技術價值和商品價值，是否創(chuàng)建區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)服務于實體經(jīng)濟，分析虛擬貨幣區(qū)塊鏈項目返利來源、返利依據(jù)和返利比例，避免司法機關業(yè)務應視為犯罪金字塔銷售被誤認為欺詐金字塔銷售。

熱點：代幣 區(qū)塊鏈 區(qū)塊鏈技術 比特幣 比特幣 虛擬比特幣 虛擬貨幣 金融