朱嘉明教授認為，“元宇宙”的內(nèi)涵吸納了信息革命、互聯(lián)網(wǎng)革命、人工智能革命，VR、AR、ER、MR、游戲引擎等虛擬現(xiàn)實技術革命成果，向人類展現(xiàn)出構建與傳統(tǒng)物理世界平行的全息數(shù)字世界的可能性；融合了區(qū)塊鏈技術，以及NFT等數(shù)字金融成果，豐富了數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式；“元宇宙”為人類社會實現(xiàn)最終數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了新的路徑。
元宇宙涉及法律問題非常多元和復雜，大體主要圍繞網(wǎng)絡平臺、資產(chǎn)發(fā)行與管理、網(wǎng)絡空間安全三個方面。
一、區(qū)塊鏈技術是構建元宇宙智能經(jīng)濟生態(tài)的關鍵
區(qū)塊鏈技術是構建元宇宙智能化交易基礎設施和智能經(jīng)濟生態(tài)的關鍵。如果沒有區(qū)塊鏈技術，元宇宙可能無法成為一個有沉浸感的現(xiàn)實與虛擬交互融合的經(jīng)濟體。
（一）數(shù)字化的本質(zhì)是打破數(shù)據(jù)孤島實現(xiàn)交易智能化
數(shù)字經(jīng)濟的本質(zhì)是跨越信息化飛速發(fā)展帶來的數(shù)據(jù)孤島向交易智能化跨越，即跨越和整合不同信息系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)，跨越和整合信息系統(tǒng)與實際業(yè)務操作即線上與線下的數(shù)據(jù)。
如以游戲玩家視角來看，一方面，因為目前虛擬世界與現(xiàn)實世界沒有打通和形成一個整體，虛擬資產(chǎn)無法順暢地在現(xiàn)實中流通，現(xiàn)實資產(chǎn)也無法在虛擬世界中流通。用戶在虛擬世界中付出的努力和取得的成功，無法有機地體現(xiàn)于現(xiàn)實中；反過來，用戶在現(xiàn)實世界中付出的努力和取得的成功，也無法在虛擬世界中得到體現(xiàn)；另一方面，因為目前虛擬世界的底層基礎設施都是由單一運營商或少數(shù)幾個運營和控制的，運營環(huán)境和運營基礎設施都掌握在運營商手中，運營商占有用戶數(shù)據(jù)權益，而且可以隨時改變規(guī)則甚至將其關閉?？缭綌?shù)據(jù)孤島問題是實現(xiàn)向交易智能化為特征的全新數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。
（二）區(qū)塊鏈技術是構建交易智能化基礎設施的關鍵
區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享模式，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨主體、跨區(qū)域維護和利用，促進業(yè)務協(xié)同辦理，提升服務體驗。區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)生態(tài)的構建，可以加快區(qū)塊鏈和人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等前沿信息技術的深度融合，推動集成創(chuàng)新和融合應用。
基于區(qū)塊鏈的可編程屬性，可基于區(qū)塊鏈構建程序自動執(zhí)行的智能交易，區(qū)塊鏈技術應用是跨越數(shù)據(jù)孤島實現(xiàn)交易智能化不可或缺的基礎設施。由此區(qū)塊鏈可以徹底打通現(xiàn)實資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)之間的流通與轉(zhuǎn)換，建立現(xiàn)實基礎施與虛擬基礎設施之間的聯(lián)系與橋梁，讓元宇宙的底層徹底變成公共基礎設施?？梢哉f區(qū)塊鏈技術應用的發(fā)展，配合其他數(shù)字技術融合應用，加速了虛擬與現(xiàn)實融合、生態(tài)與生態(tài)之間融合的元宇宙經(jīng)濟體到來。
（三）區(qū)塊鏈技術是構建元宇宙經(jīng)濟生態(tài)的關鍵
宇宙是下一代網(wǎng)絡平臺，是未來網(wǎng)絡空間發(fā)展模式，是物理現(xiàn)實、虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的融合，是數(shù)字經(jīng)濟的全新載體，已經(jīng)逐漸成為共識。元宇宙將各主體、各生態(tài)之間的數(shù)據(jù)資產(chǎn)整合、流通，將線上與線下數(shù)據(jù)資產(chǎn)整合、流通，以智能化交易形式構建了元宇宙的經(jīng)濟生態(tài)。
區(qū)塊鏈技術為元宇宙構建交易智能化的基礎設施。元宇宙是一個以數(shù)字資產(chǎn)為核心的全新經(jīng)濟生態(tài)，基于區(qū)塊鏈包含全量信息的數(shù)字資產(chǎn)，將是元宇宙全新經(jīng)濟體的命脈和靈魂，基于區(qū)塊鏈的智能交易將大大提升交易效率、釋放交易潛能?；趨^(qū)塊鏈構建的智能化數(shù)字經(jīng)濟活動，將網(wǎng)絡空間和人類社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型和發(fā)展推向新階段，將網(wǎng)絡空間最終轉(zhuǎn)型而與人類社會傳統(tǒng)存在形式徹底融合。作為元宇宙主要技術支柱之一，區(qū)塊鏈技術與應用提供了全新的去中心化交易清結(jié)算數(shù)字化平臺，尤其DeFi、NFT可以有效實現(xiàn)元宇宙資產(chǎn)數(shù)字化流轉(zhuǎn)，與其他逐漸成熟的數(shù)字技術一起，為元宇宙提供了全新的用戶體驗和經(jīng)濟生態(tài)。
二、元宇宙中區(qū)塊鏈技術應用主要法律問題
在元宇宙中需要基于區(qū)塊鏈技術構建基礎網(wǎng)絡平臺、發(fā)行和管理資產(chǎn)、開展網(wǎng)絡空間活動，因此元宇宙與區(qū)塊鏈有關法律和監(jiān)管主要圍繞這三個方面，即區(qū)塊鏈基礎網(wǎng)絡平臺，資產(chǎn)發(fā)行與管理以及網(wǎng)絡空間的安全維護。
（一）元宇宙基礎網(wǎng)絡平臺的構建
互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟作為信息化發(fā)展產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式，其在創(chuàng)新驅(qū)動下?lián)碛芯薮蟮陌l(fā)展前景，但也帶來一系列問題。根據(jù)中國信通院《數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字治理白皮書》所揭示的，數(shù)字平臺崛起強化各國對市場壟斷、稅收侵蝕、數(shù)據(jù)安全等問題的擔憂。一是平臺壟斷問題。數(shù)字平臺發(fā)展中逐步形成“一家獨大”“贏者通吃”的格局，其濫用市場支配地位、限制自由競爭規(guī)則的現(xiàn)象日益凸顯，而且基于互聯(lián)網(wǎng)平臺下的不正當競爭行為同傳統(tǒng)企業(yè)壟斷行為存在諸多差異，因此以傳統(tǒng)反壟斷規(guī)則對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行壟斷規(guī)制面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。二是稅收征管問題。數(shù)字平臺在全球范圍內(nèi)帶來的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題對基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式構建的國際稅收規(guī)則形成了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。根據(jù)歐盟委員會的相關報告估計，歐盟傳統(tǒng)公司的有效稅率為23.2％，而互聯(lián)網(wǎng)平臺在歐盟地區(qū)的平均有效稅率僅為9.5％，互聯(lián)網(wǎng)平臺與傳統(tǒng)企業(yè)之間的稅費存在嚴重不平衡，也引起了許多國家的擔憂和不滿。三是平臺數(shù)據(jù)濫用問題。數(shù)字平臺在運營過程中積累了海量數(shù)據(jù)，由此帶來的數(shù)據(jù)濫用、隱私泄露等問題不容忽視。據(jù)Risk Based Security統(tǒng)計，2019年上半年，世界范圍內(nèi)發(fā)生了3813起數(shù)據(jù)泄露事件，公開數(shù)據(jù)達41億條，數(shù)據(jù)泄露事件的數(shù)量與上一年同期相比增加了54%，全球各行業(yè)正在遭受高頻次爆發(fā)的數(shù)據(jù)泄露事件困擾，數(shù)據(jù)安全問題正成為各國共同面對的重要難題。如何面對這些問題，社會呼吁監(jiān)管機構謹慎處理政府與市場的關系，對尚未明晰競爭效果的新行為、新應用、新模式保持“包容審慎”的態(tài)度。
目前的互聯(lián)網(wǎng)平臺由單一或少數(shù)幾個運營機構主導和控制平臺，并無法真正解決壟斷問題、稅收征管問題和平臺數(shù)據(jù)濫用問題。要真正解決只有構建基于區(qū)塊鏈技術之上的基礎網(wǎng)絡平臺，不讓單一或少數(shù)機構控制平臺的運營和收益，不讓數(shù)據(jù)歸集于該單一或少數(shù)機構掌控，元宇宙需要真正讓網(wǎng)絡平臺成為一個公共基礎設施。
在元宇宙中，不但傳統(tǒng)中心化的平臺，甚至基于協(xié)議的許可鏈構建的網(wǎng)絡平臺也不適合這種開放型的元宇宙經(jīng)濟形態(tài)。許可鏈作為區(qū)塊鏈應用的一種，其各個節(jié)點通常由與相應的實體機構組織控制和運營，其他用戶通過這些實體機構授權后才能加入與退出網(wǎng)絡。各機構組織組成利益相關的聯(lián)盟，共同維護區(qū)塊鏈的健康運轉(zhuǎn)。許可鏈與非許可鏈的核心區(qū)別，在于訪問權限的開放程度，或者叫去中心化程度。一般來說，去中心化程度越高、信任和安全程度越高。
由于許可鏈是由有限幾個實體機構組織控制和運營，很難成為元宇宙中去中心化的清結(jié)算平臺。一方面，許可鏈的主要幾個機構實體控制運營的有限節(jié)點很容易被惡意玩家所攻擊；且在有限的節(jié)點之間也可能出現(xiàn)多個參與者會出現(xiàn)合謀作惡謀利的可能性；另一方面，運營者聯(lián)盟外的參與，一般都要要經(jīng)過所有聯(lián)盟成員的協(xié)議批準，流程多條件復雜，成員利益關切復雜溝通效率低，對生態(tài)發(fā)展相對不友好。

（二）元宇宙基于區(qū)塊鏈技術資產(chǎn)發(fā)行與管理
世界各國各地區(qū)各類監(jiān)管機構基于不同的監(jiān)管職責對基于區(qū)塊鏈的令牌化或者說代幣化資產(chǎn)進行定義，結(jié)論不盡相同，但其內(nèi)在監(jiān)管邏輯還是存在某些共通性，對于這些區(qū)塊鏈資產(chǎn)大體上分為貨幣、商品和證券三類。在不同的場景、不同的環(huán)節(jié)、不同的發(fā)展階段，對應不同的監(jiān)管要求，令牌可能表現(xiàn)為不同的法律性質(zhì)。
我國目前對于虛擬財產(chǎn)包括基于區(qū)塊鏈的資產(chǎn)并無統(tǒng)一的監(jiān)管政策。2013年央行等五部委發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》提到比特幣屬于“虛擬商品”。一些地方性法規(guī)中提到的虛擬商品大體上指的兩類，一類是游戲裝備、充值服務、虛擬貨幣等電子游戲中的權益，另一類是電子形式的商品兌換券、電影券等與線下實物相聯(lián)系的權益。從這個角度出發(fā)，虛擬商品都具有使用價值和交換價值兩個屬性，在特定的場景下依據(jù)相應的法律規(guī)范規(guī)制。
當我們使用非許可鏈即公共區(qū)塊鏈時，產(chǎn)生的法律問題包括但不限于使用區(qū)塊鏈記賬時所支付的不同形式的費用是什么性質(zhì)；如何規(guī)范基于法定貨幣儲備發(fā)行的區(qū)塊鏈資產(chǎn)，是證券、商品還是貨幣；如何監(jiān)管基于智能合約的交易；法定數(shù)字貨幣如何基于該區(qū)塊鏈網(wǎng)絡流通；企業(yè)或個人應如何發(fā)行和管理自己的令牌化資產(chǎn)?？偟膩碚f，我們認為要解決的最主要的兩類問題，一類是如何判斷區(qū)塊鏈使用費的法律性質(zhì)，另一類是如何基于區(qū)塊鏈發(fā)行和管理資產(chǎn)。
1、關于區(qū)塊鏈的使用費及其法律性質(zhì)
區(qū)塊鏈是一個記賬平臺，使用這樣的平臺需要付費而并不是無償?shù)?，這種付費是通過使用一種平臺原生的令牌，如以太坊平臺是ETH；而這種令牌需要通過挖礦即為平臺提供算力、存儲或數(shù)據(jù)等貢獻，或通過商品交換合規(guī)獲得。另外，基于平臺的交易一般是通過基于區(qū)塊鏈平臺的智能合約運行。
公鏈的一個最主要問題是對相關令牌的使用。用于區(qū)塊鏈記賬使用的令牌是什么法律性質(zhì)？此時應該是屬于一種在特定場景下使用的虛擬商品。在將公鏈作為底層使用其記賬功能時，我們認為其原生令牌或代幣符合虛擬商品的性質(zhì)。這是因為，一是其具有使用價值，這種使用價值就是對公鏈記賬功能的使用，具體是通過支付記賬費用來獲得這種使用。二是具有價值。使用公共區(qū)塊鏈的行為本質(zhì)上是一種對公鏈系統(tǒng)的價值輸入，要么通過參與維護公鏈來獲得代幣，要么與已經(jīng)有代幣的人交易獲得，間接支持維護公共區(qū)塊鏈，無論哪種情況都是對公鏈系統(tǒng)的價值輸入，是一種具有交換價值的行為。三是具有特定性。在這個場景下只能使用這種虛擬商品。為什么不用其他支付工具或虛擬商品來支付公鏈的使用價值？因為只有ETH可以用公鏈的程序結(jié)合，其他支付憑證無法嵌入其程序。如果其他的支付工具也通與公鏈的記賬功能以開源、透明方式相結(jié)合，理論上也是可以的。
2、關于如何基于區(qū)塊鏈發(fā)行和管理資產(chǎn)
基于區(qū)塊鏈進行資產(chǎn)交易時，必須以將有關貨幣或資產(chǎn)令牌化。一旦在其業(yè)務流程和金融活動中使用令牌化的產(chǎn)品、服務和資產(chǎn)，此時這些資產(chǎn)將不在傳統(tǒng)的金融體系中流通，這些令牌化的資產(chǎn)能夠與法定貨幣和其他商品在其適合的交易場景中有效交換。從法律監(jiān)管的角度來說，這意味著這些令牌也需要為用戶身份及資信核驗、交易合規(guī)性、資產(chǎn)權益確定性和反洗錢、反恐怖融資等合規(guī)性問題負責。
監(jiān)管必須結(jié)合以令牌及智能合約形式實施的業(yè)務模式實現(xiàn)。通過公鏈使用智能合約，也需要將部分資產(chǎn)進行令牌化。那么如何管理這些鏈上的令牌?基于去中心化網(wǎng)絡，中央銀行需要能夠?qū)嵤┢浣鹑诒O(jiān)管職責，應該能夠控制或管理在區(qū)塊鏈上流通的法定數(shù)字貨幣，企業(yè)或個人應該能夠在管理自己的已經(jīng)令牌化的資產(chǎn)。我們以傳統(tǒng)貨幣和傳統(tǒng)證券的管理類比，在社區(qū)化運營的去中心化區(qū)塊鏈網(wǎng)絡上，中央銀行或企業(yè)主體至少可通過類似回購的形式管理和控制這些令牌化資產(chǎn)。
（三）元宇宙網(wǎng)絡空間安全維護
既然許可鏈無法成為元宇宙的基礎設施，那么法律應如何對區(qū)塊鏈進行規(guī)制，以保障元宇宙網(wǎng)絡安全包括網(wǎng)絡空間安全？各國對此都有一些相關的要求，如我國根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理規(guī)定》以及《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》等維護網(wǎng)絡運營安全和信息數(shù)據(jù)安全。
1、公共區(qū)塊鏈作為一個整體不能成為法律責任承擔者
假如整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡并非由確定的幾個機構或主體控制并運營，則區(qū)塊鏈網(wǎng)絡作為一個整體，因其沒有一個獨立的意志的行為主體能夠控制該網(wǎng)絡，因此也沒有主體能夠為該網(wǎng)絡承擔法律責任。此時公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡是一個信息網(wǎng)絡基礎設施，與目前的遍布于全世界的互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一樣的，即其不能也無法作為一個整體來承擔法律責任。
對于許可鏈，運營機構應承擔相應法律責任。對于非許可鏈來說，如果其已經(jīng)足夠去中心化，從技術上沒有任何一方能夠單方面終止服務，另外提供服務、變更服務項目等，也不一定能單方面決定，但是我們?yōu)榱税踩?，需要參與運營該網(wǎng)絡的節(jié)點必須遵守相應的法律法規(guī)規(guī)定，是保障網(wǎng)絡空間安全的一種合理要求。
2、公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中的各參與者應各自應承擔法律責任
一般從公共區(qū)塊鏈技術應用角度來看，其參與者主要有，一是應用程序開發(fā)者和維護者，二是重要節(jié)點如區(qū)塊生產(chǎn)者，三是一般節(jié)點即區(qū)塊鏈網(wǎng)絡使用者。
其一，關于程序開發(fā)者和維護者
正如一直以來流行于區(qū)塊鏈行業(yè)的疑問，開發(fā)者是否需要為其產(chǎn)品出現(xiàn)的違法行為負責？這個問題可能無法簡單而抽象化地回答。在這方面，美國商品期貨交易委員會（CFTC）委員Brian Quintenz建議，如果智能合約代碼很明顯可以預見會被美國人用于違反CFTC規(guī)定，智能合約時代碼開發(fā)人員可能被起訴。我國《網(wǎng)絡安全法》也規(guī)定，如果所提供的網(wǎng)絡服務或產(chǎn)品存在明顯的惡意程序或顯著的系統(tǒng)漏洞，則需要承擔相應的法律責任。
但是在一個區(qū)塊鏈及其他數(shù)字技術不斷創(chuàng)新應用背景下，應結(jié)合具體的技術發(fā)展和應用場景來判斷系統(tǒng)漏洞或代碼缺陷應否被及時發(fā)現(xiàn)。監(jiān)管者將如何區(qū)分代碼編寫者和部署者和平臺運營者的角色？執(zhí)法會受到去中心化的網(wǎng)絡、不可阻擋的智能合約和匿名代碼開發(fā)者的影響嗎？我們認為，從合理的角度來說，如果程序開發(fā)者主觀上就有將其程序用于違法犯罪目的，那么無疑其應當被追究相應的法律責任。而在實際的司法程序中要調(diào)查清楚這一點可能有難度，但是我們相信大多數(shù)的時候還是可以做到的。
其二，關于區(qū)塊鏈系統(tǒng)維護者如區(qū)塊生產(chǎn)者
假如一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)應用其本身并非為違法犯罪目的而開發(fā)，那么對于一個公共區(qū)塊鏈如比特幣區(qū)塊鏈來說，假如其節(jié)點屬于《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》所稱的區(qū)塊鏈信息服務提供者，那么一方面由于其打包主要是交易信息，另外該交易信息來自于根據(jù)系統(tǒng)軟件所設定的合法交易，要求交易者進行用戶注冊可能有困難，而且由于比特幣區(qū)塊鏈打包節(jié)點無法刪除合法區(qū)塊鏈中的信息內(nèi)容，那么要求其承擔系統(tǒng)管理者的法律責任是否合理？此時可能需要將基于底層技術的區(qū)塊鏈交易打包與應用層面的內(nèi)容顯示與應用之間的法律責任區(qū)分開來。
其三，關于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的使用者
以信息發(fā)布活動為例，對于公共區(qū)塊鏈的使用者來說，由于其有可能將信息寫入?yún)^(qū)塊鏈中，因此如果其將非法信息通過區(qū)塊鏈非法傳播，那么顯然理應承擔相應的法律責任。那么當區(qū)塊鏈系統(tǒng)在使用中被寫入了非法信息，應當如何處置？當然首先應當是寫入該信息的主體承擔首要責任。再根據(jù)該信息造成危害大小，是否決定由區(qū)塊鏈系統(tǒng)維護者共同決定是否進行回滾操作，而為了避免這種有對系統(tǒng)發(fā)展非常不利的操作，對上鏈數(shù)據(jù)進行加密可能是必要的。
《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》對基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的網(wǎng)絡空間的安全維護，主要是通過節(jié)點維護方來進行處置和管理，要求一是對自身服務提供者進行備案制，二是要求使用者實名制。如今世界范圍內(nèi)，隨著越來越多的機構加入公共區(qū)塊鏈相關產(chǎn)業(yè)如基于公共區(qū)塊鏈的DeFi等，合規(guī)性監(jiān)管已成趨勢，網(wǎng)絡實名制并非是使用公共區(qū)塊鏈的障礙，對于相關參與者的實名制及相關法律責任的要求可能將成為參與公共區(qū)塊鏈普遍要求。
與信息發(fā)布的情形類似，如果區(qū)塊鏈使用者利用其交易而從事非法活動，當然是由該當事人承擔責任。我們認為這是毫無疑問的。

熱點：比特幣 以太坊 數(shù)字貨幣 比特幣風險 比特幣區(qū)塊鏈 虛擬貨幣 區(qū)塊鏈 區(qū)塊鏈技術