此案的量刑問題成為最大的爭議點(diǎn)之一。首先，比特幣在我國是沒有被認(rèn)可的，無法確定涉案金額，從而無法確定量刑標(biāo)準(zhǔn)。有網(wǎng)友表示，既然國家不承認(rèn)比特幣，那么它就沒有價(jià)值，量刑就不能按照比特幣來確定。另外，如果不承認(rèn)虛擬幣的商品屬性，那么如何確定涉案金額呢？是否和網(wǎng)游中盜號盜裝備的行為一樣？

據(jù)報(bào)道，王某某、袁某通過暴力和威脅等手段，強(qiáng)迫駱某某登錄其手機(jī)上的“火幣交易所”APP賬戶。然后，梁某拿走駱某某的手機(jī)下車進(jìn)行操作，將駱某某賬戶中的29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉(zhuǎn)入自己的賬戶。法院審理認(rèn)為，梁某、王某某、袁某以非法占有為目的，采取了暴力、脅迫手段，劫取了他人財(cái)物，數(shù)額巨大，因此構(gòu)成了搶劫罪。2010年5月，在上海也發(fā)生了一起非法占有比特幣的案件，最終上海高院認(rèn)為比特幣具有價(jià)值性、稀缺性、可支配性，以保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)為理由，判決返還被占有的比特幣，如果不能返還，則按每枚4.2萬元進(jìn)行賠償。顯然，四川樂山案中搶劫罪是成立的，量刑也可能考慮了比特幣的價(jià)值性。實(shí)際上，比特幣本身的價(jià)值是客觀存在的，只是我國并未允許其交易流通，導(dǎo)致大家對比特幣價(jià)值的認(rèn)知產(chǎn)生了誤解。

我國近年來對比特幣等虛擬貨幣的監(jiān)管逐步加強(qiáng)。據(jù)報(bào)道，四川所有礦場于6月20日零點(diǎn)集體斷電。一份文件顯示，在川相關(guān)電力企業(yè)需要在6月20日之前完成對虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目的清理關(guān)停工作。此外，中國央行還約談了工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、支付寶等部分銀行和支付機(jī)構(gòu)，要求它們不得為相關(guān)活動提供產(chǎn)品或服務(wù)。在被約談后，各大銀行紛紛發(fā)表聲明，表示將禁止比特幣等虛擬貨幣交易。支付寶也回應(yīng)稱，堅(jiān)決不參與與虛擬貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)活動，并將涉及虛擬貨幣交易的商戶納入黑名單，禁止后續(xù)合作。虛擬貨幣的法律地位一直存在爭議，特別是今年已發(fā)生多起關(guān)于比特幣非法占有、搶劫、詐騙的案件。政府對比特幣的加強(qiáng)管控是為了保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)金融安全與穩(wěn)定。但由于缺乏直接的法律認(rèn)定，虛擬貨幣無法在法律保護(hù)下交易，也無法確定其價(jià)值，這在案件判決上顯得尷尬。不過，經(jīng)過斷源頭、斷交易之后，情況可能會有所緩解，相關(guān)的法律立法也有望盡快出臺。

比特幣從誕生之初就備受爭議。有人稱其是虛擬玩家集體推出的攪亂市場的工具，認(rèn)為它本來只需要存在于虛擬環(huán)境中就可以了，是一些別有用心的人企圖以此來破壞現(xiàn)實(shí)世界金融制度的方式。盡管比特幣目前在部分國家得到了認(rèn)可，但由于其特性，如果國家不出面干預(yù)，受損的將是對此一無所知的普通老百姓的利益。盡管政府整治行動損害了一小部分人的利益，但迅速采取措施保護(hù)了國內(nèi)的金融環(huán)境和老百姓的財(cái)產(chǎn)安全，這值得贊揚(yáng)。最近，我國也推行了與法幣掛鉤的數(shù)字貨幣，并在部分試點(diǎn)城市推行。相信那些有幸抽中的人將第一次真正體驗(yàn)到合法合規(guī)數(shù)字貨帶來的好處。

來源：紅網(wǎng)

熱點(diǎn)：虛擬貨幣