對(duì)“虛擬貨幣”及其相關(guān)活動(dòng)，什么樣的監(jiān)管態(tài)度才是合適的？

首先，明確所謂虛擬貨幣與其衍生產(chǎn)業(yè)的不同性質(zhì)，對(duì)造幣活動(dòng)的ICO不給任何機(jī)會(huì)。

“虛擬貨幣”不是貨幣的一種形態(tài)，本質(zhì)上全部是純度100%的龐氏產(chǎn)品。傳統(tǒng)的龐氏產(chǎn)品，一般都會(huì)宣揚(yáng)自己很值錢(qián)，但以比特幣為模板的各種“幣”則直接宣稱(chēng)自己就是“錢(qián)”，這是龐氏產(chǎn)品創(chuàng)新達(dá)到巔峰的標(biāo)志。但是，從目前看，各種“幣”的總市值僅為一家中等美股上市公司市值，與全球百萬(wàn)億美元量級(jí)的法定貨幣相比微不足道，對(duì)貨幣秩序尚未造成影響。自比特幣誕生以來(lái)，各國(guó)央行基本上任其自生自滅，把重點(diǎn)放在防范其成為恐怖活動(dòng)、洗錢(qián)等犯罪的工具。

ICO則不同，它是各種“幣”的衍生產(chǎn)業(yè)，又涉及投資和融資，它一開(kāi)始就屬于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管范疇，如果監(jiān)管者態(tài)度模棱兩可，很快就會(huì)失控。最近一兩年，以“幣”為道具的詐騙、傳銷(xiāo)已經(jīng)出現(xiàn)了指數(shù)式增長(zhǎng)，再任由ICO發(fā)展，更多的“幣”被創(chuàng)設(shè)出來(lái)，社會(huì)上萬(wàn)“幣”齊鳴，最終不但金融秩序受影響，而且社會(huì)秩序也會(huì)受到影響。

其次，直接取締各種“幣”目前還不現(xiàn)實(shí)，只能把交易金融泡沫持續(xù)一段時(shí)間后大多自然破裂，帶有奇幻色彩的各種“幣”不是泡沫，而是純龐氏產(chǎn)品，但它的自然消失可能需要更長(zhǎng)時(shí)間。各國(guó)現(xiàn)有法律也不易找到禁止各種“幣”的依據(jù)，所以，除了防范洗錢(qián)等犯罪外，現(xiàn)狀是與“幣”相關(guān)的交易活動(dòng)事實(shí)上也沒(méi)有特別監(jiān)管。

此前有傳聞稱(chēng)，監(jiān)管部門(mén)有意對(duì)交易平臺(tái)實(shí)行準(zhǔn)入制，筆者認(rèn)為這種做法不明智。因?yàn)?，交易?zhǔn)入不僅會(huì)強(qiáng)化人們對(duì)“幣”合法化的認(rèn)知，其責(zé)任之重也是監(jiān)管者無(wú)力承擔(dān)的。直接禁止虛擬貨幣和法幣之間的交易，則是比較好的選擇。此舉可以堵死“虛擬貨幣”是一種貨幣形態(tài)這種認(rèn)知的空間，最大限度地控制“幣”本身以及衍生出來(lái)的各種現(xiàn)實(shí)和潛在危害，同時(shí)，采取這樣行動(dòng)的法律依據(jù)又是充分的。

最后，雖然各種“幣”是跨境龐氏產(chǎn)品，但各國(guó)貨幣和監(jiān)管當(dāng)局態(tài)度上的差異，為其存在發(fā)展提供了條件。中國(guó)監(jiān)管者既要關(guān)注和參考其他國(guó)家的監(jiān)管動(dòng)向，更要考慮到在中國(guó)“幣”一旦泛濫危害更大這一現(xiàn)實(shí)，該采取行動(dòng)就要采取行動(dòng)，不必過(guò)度觀望別國(guó)情況。

文章來(lái)源：證券時(shí)報(bào)

熱點(diǎn)：代幣 數(shù)字貨幣 虛擬貨幣