在9月24日生效的《國家發(fā)展改革委等部門關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》（下稱“通知”）將挖礦定性為行政違法行為以來，颯姐團(tuán)隊始終在關(guān)注該部門規(guī)章的生效對民事及刑事領(lǐng)域的定性會產(chǎn)生的影響，作為北京法院首例認(rèn)定比特幣“挖礦”合同無效的案件，本案對我們進(jìn)一步理解通知的含義具有深刻意義。
為此，颯姐團(tuán)隊將在本文解讀法院觀點，以供各位讀者參考。
案情簡介
2019年5月，豐復(fù)久信公司與中研智創(chuàng)公司簽訂《計算機(jī)設(shè)備采購合同》《服務(wù)合同書》《云數(shù)據(jù)服務(wù)器托管及數(shù)據(jù)增值服務(wù)協(xié)議》，約定豐復(fù)久信公司委托中研智創(chuàng)公司采購、管理微型存儲空間服務(wù)器（即“礦機(jī)”）、提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務(wù)并支付增值服務(wù)收益，豐復(fù)久信公司向中研智創(chuàng)公司支付管理費用。合同簽訂后，豐復(fù)久信公司向中研智創(chuàng)公司支付1000萬元人民幣，中研智創(chuàng)公司購買了“礦機(jī)”，并與第三方公司簽訂委托合同，“礦機(jī)”在四川省涼山州木里縣水洛鄉(xiāng)、沙灣鄉(xiāng)的“礦場”運行。
合同履行期間，中研智創(chuàng)公司向豐復(fù)久信公司支付18.3463個比特幣作為數(shù)據(jù)增值收益，此后未再支付任何收益。豐復(fù)久信公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令中研智創(chuàng)公司交付278.1654976個比特幣，同時賠償服務(wù)到期后占用微型存儲空間服務(wù)器的損失。
法院觀點
朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉交易實為通過專用“礦機(jī)”計算生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動。此類“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)，且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風(fēng)險、經(jīng)營失敗風(fēng)險、投資炒作風(fēng)險等多重風(fēng)險突出，有損社會公共利益。
豐復(fù)久信公司和中研智創(chuàng)公司在明知“挖礦”及比特幣交易存在風(fēng)險，且相關(guān)部門明確禁止比特幣相關(guān)交易的情況下，仍簽訂代為“挖礦”協(xié)議，此協(xié)議因損害社會公共利益應(yīng)屬無效，因此產(chǎn)生的相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益亦不應(yīng)受到法律保護(hù)，上述行為造成的后果應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。最終，法院認(rèn)定雙方合同無效，判決駁回豐復(fù)久信公司的全部訴訟請求。
為什么判決挖礦合同無效？
在通知出臺時，颯姐團(tuán)隊便已提出過這個法律適用的判斷：通知的效力級別為部門規(guī)章，不能依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效”認(rèn)定挖礦相關(guān)合同無效。
但根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知第三十一條的部分規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。”通知的出臺背景結(jié)合了國家宏觀政策“節(jié)能減排”及“碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)”，可納入“公序良俗”的范疇。
結(jié)合《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”的法律規(guī)定，颯姐團(tuán)隊認(rèn)為，合同目的關(guān)乎新增挖礦項目的合同，可能會因此被認(rèn)定為無效。本案認(rèn)定比特幣挖礦合同無效正是引用了違反公序良俗致使合同無效的法律規(guī)定。
為什么溯及既往？

挖礦合同的訂立時間是2019年5月，早于通知的出臺時間，為什么挖礦合同會被法院溯及既往定性為無效？
這一問題的答案依舊源自于認(rèn)定合同無效的原因。法院認(rèn)定挖礦合同無效的原因并非其違背了通知的法律規(guī)定，而是其違背了國家“節(jié)能減排”等宏觀政策及政策所反映的公序良俗。這些公序良俗并不自帶“出生日期”，自始有效，委托挖礦的合同效力可能因此自始無效。
颯姐團(tuán)隊對此仍持保留意見，根據(jù)《九民紀(jì)要》的規(guī)定，國家宏觀政策被引為公序良俗認(rèn)定合同無效的前提是規(guī)章內(nèi)容涉及該等國家宏觀政策，在規(guī)章未出臺前的挖礦合同雙方缺乏對這一公序良俗的認(rèn)知可能性，遑論地方政府在當(dāng)時甚至存在挖礦企業(yè)入駐的優(yōu)待政策。竊以為，事前鼓勵、事后追責(zé)的做法不利于社會的安定，公民的信賴?yán)嫱瑯又档盟痉ūＷo(hù)。
不是所有的挖礦相關(guān)合同都是無效的
值得注意，本案的挖礦地點在我國境內(nèi)的四川省。因此，涉案合同項下的挖礦事宜將消耗我國的能源資源，這與國家宏觀政策“節(jié)能減排”及“碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)”相悖，亦是違反通知所保護(hù)的法益，侵害公序良俗的根本原因所在。
因此，如約定的挖礦地點在境外，且挖礦行為不違反當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的，法院便不能引用前述觀點認(rèn)定礦機(jī)相關(guān)的合同無效。
刑法風(fēng)險增加
對于挖礦的委托方來說，這一判決意味著民事救濟(jì)途徑的封鎖，大量損失的不予救濟(jì)可能會促使這些委托方共同向公安機(jī)關(guān)報案，通過成為金融犯罪的被害人而挽回?fù)p失。
我國司法機(jī)關(guān)尤其重視群體性事件，依照以往金融科技的行業(yè)經(jīng)驗，同個項目報案人的增加會倒逼司法機(jī)關(guān)研究挖礦的相關(guān)商業(yè)模式，并依照其行為特征確定罪名、展開偵查。
為此，颯姐團(tuán)隊建議此前已開展的挖礦項目方及時止損，一是平穩(wěn)委托方的情緒，達(dá)成和解方案，二是向?qū)I(yè)人士咨詢其商業(yè)模式可能涉及的刑法罪名，做好出罪證據(jù)的保留工作。
寫在最后
禁止挖礦已是國家層面的重要政策之一，北京首例挖礦合同無效的判決只是民事司法領(lǐng)域打擊挖礦的開端。根據(jù)以往經(jīng)驗，政策在落實到司法實踐的過程中非常容易出現(xiàn)異化的問題，颯姐團(tuán)隊衷心希望，每一份打擊挖礦的判決書都擁有明確的法律依據(jù)作為支撐，不要以一刀切的態(tài)度來解決市場的問題。

熱點：比特幣 比特幣挖礦 比特幣交易 虛擬貨幣 金融 挖礦 數(shù)據(jù) 計算機(jī)