艾倫敦促美國政府在將DeFi行業(yè)進一步融入主流金融體系之前對其進行監(jiān)管。這讓加密世界的人們感到不安。

首先，我們必須承認艾倫的觀點非常有用，DeFi與金融危機的某些相似之處是合理且重要的。普通人很難理解DeFi，就像華爾街的專家用CDS和CDO一樣，DeFi的復雜性給了創(chuàng)始人不對稱的優(yōu)勢。

然而，艾倫的觀點存在一個根本性缺陷。2020年代的DeFi創(chuàng)新者與2000年代的華爾街創(chuàng)新者之間的差異在于，銀行家運作于政治框架內，而加密貨幣開發(fā)者則不受這種影響。

在金融危機前，存在著銀行“大而不能倒”的問題。人們認為，一家大型、系統(tǒng)性互聯的銀行可能倒閉將對經濟造成災難性的威脅，因此政府只能救助它們。這是一個道德風險問題，導致了市場的扭曲，利潤被私有化，損失被社會化。

而加密貨幣的希望在于擺脫對過度強大的中介機構的依賴，即那些長期以來占據了經濟資源和政治資本的中介機構。為了實現這一點，我們不需要理想化的烏托邦，而需要一個充分開放的系統(tǒng)進行創(chuàng)新。這種平衡使得每個機構都受到市場壓力。

與銀行不同，DeFi開發(fā)者面臨著一個更加流動和無情的市場。他們沒有銀行所擁有的隱性納稅人保證，而且DeFi的設計允許任何具備編碼知識的人啟動新的自動化做市商、新的治理代幣或新的穩(wěn)定幣算法，而無需政府或其他中介機構的許可。這使得他們可以挑戰(zhàn)現有的機構。

過去兩年的DeFi發(fā)展是一個例子。不同的項目接連涌現，如MakerDAO、Compound、Aave、SushiSwap和AxieInfinity等。而那些金融巨頭，如摩根大通和美國銀行，他們的歷史可以追溯到幾百年前。

如果DeFi的活力能夠持續(xù)下去，將防止類似2000年代銀行系統(tǒng)出現的系統(tǒng)性風險。市場會不斷修正贏家和輸家之間的代幣分配。

熱點：加密貨幣 金融