行業(yè)律師表示，此案是中國首個NFT侵權(quán)案件，在NFT領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)和維權(quán)方面具有重要的借鑒意義。

據(jù)了解，被告為杭州原與宙科技有限公司旗下的Bigverse平臺。奇策公司發(fā)現(xiàn)用戶在該平臺上發(fā)布了侵權(quán)的NFT作品，該作品與藝術(shù)家馬千里在微博發(fā)布的插圖完全一致，并帶有作者的水印。奇策公司享有該作品的著作權(quán)和財產(chǎn)性權(quán)利。

奇策公司認(rèn)為，被告應(yīng)該承擔(dān)更高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，并對在其平臺上發(fā)布的NFT作品進(jìn)行審核。然而，被告未履行審核義務(wù)，并收取交易費(fèi)用。因此，奇策公司將被告起訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償10萬元損失。

被告辯稱，他們只有事后審查義務(wù)，并已將侵權(quán)作品刪除。他們認(rèn)為不需要停止侵權(quán)，并沒有披露作品的具體區(qū)塊鏈和智能合約內(nèi)容。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，被告作為NFT平臺未能履行審核義務(wù)，存在過錯行為，幫助了侵權(quán)行為。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告刪除侵權(quán)的NFT作品，并賠償原告4000元。

被告回復(fù)稱，該案是一審民事案件，平臺尚未收到書面判決書。

Bigverse是由原與宙公司運(yùn)營的平臺。該公司擁有Bigverse大元宇宙數(shù)字藝術(shù)交易平臺、BigverseDAOSTUDIO、Bigverse基金會、元宇宙數(shù)字藏品畫廊和元宇宙拍賣行等品牌。

目前，Bigverse是國內(nèi)支持用戶鑄造NFT的平臺之一。用戶可以在該平臺上鑄造NFT并發(fā)售。鑄造NFT需要實(shí)名認(rèn)證和購買燃料費(fèi)。

Bigverse平臺收取傭金和燃料費(fèi)。首次銷售收取10%的傭金和燃料費(fèi)，再次轉(zhuǎn)售則收取5%的傭金、燃料費(fèi)和作者版稅。

此案給NFT領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)提供了重要的參考。法院采取了斷開NFT在區(qū)塊鏈上連接并打入地址黑洞的措施停止侵權(quán)，對維權(quán)具有借鑒意義。

此前的4月13日，中國互金協(xié)會等發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險的倡議》，提醒社會防范NFT金融風(fēng)險。

對于Bigverse是否有規(guī)避炒作的措施以及平臺的傭金收入等問題，原與宙公司未做回復(fù)。

熱點(diǎn)：NFT NFT侵權(quán) nft最高 微信 微信公眾號