對于任何可行的 DeFi 監(jiān)管來說，以某種方式獲得最終用戶的 KYC 信息是不可避免的。但在其他領(lǐng)域，還有一些新問題需要創(chuàng)新的監(jiān)管方法。
其中最大的問題是，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該如何處理真正的去中心化的系統(tǒng)。原則上，DeFi 系統(tǒng)具有與比特幣類似的引導(dǎo)機制，通過協(xié)議分發(fā)本地代幣以換取流動性存款。這意味著一個系統(tǒng)可以由一個開發(fā)人員或一個小團隊編寫基本規(guī)則，并有可能發(fā)展到一個大型對沖基金或更大的規(guī)模。理論上，這還包括用戶社區(qū)的分散治理，使此類平臺成為一種去中心化的自治組織（DAO）。
需要說明的是，并非所有的 DeFi 系統(tǒng)都像宣傳的那樣去中心化。但有些確實像他們所說的那樣：資產(chǎn)市場是由分布式社區(qū)而非中間商運營的。SushiSwap 被認(rèn)為是一個相比 Uniswap 更加去中心化的例子。

Anderson Kill 律師事務(wù)所專攻加密貨幣的合伙人 Stephen Palley 表示，從某種程度上說，監(jiān)管并不像聽起來那么復(fù)雜。他說公司是一個法律虛構(gòu)的實體，它在法律下?lián)碛腥烁瘛？梢杂幸幌盗蟹浅Ｓ辛Φ姆蓙斫忉屵@意味著什么。
這意味著一個 DAO，可以像公司一樣成為法律或監(jiān)管判斷的目標(biāo)，即使它沒有正式的領(lǐng)導(dǎo)者。
“誰應(yīng)該為人工智能做出的決定負(fù)責(zé)？是軟件開發(fā)人員，還是代碼？”Palley 問道，“如果是代碼，你必須承認(rèn)軟件的法律人格，這聽起來很傻很科幻，但它不是不可能?！?br>這讓如何執(zhí)行有點懸而未決，因為沒有明確的機制，讓國家監(jiān)管機構(gòu)將決策強加給一個實際上無國籍的實體。但是，任何加密系統(tǒng)的各種各樣的自治方案都可能落于監(jiān)管的執(zhí)行范圍之外。在極端情況下，政府可能會將公民通過野蠻的 DAO 方式進行交易的行為定為非法。
眼下的狀態(tài)
如果 DeFi 繼續(xù)增長，這種假設(shè)的極端情況可能會成為現(xiàn)實。監(jiān)管者的存在是為了監(jiān)管，對于漂浮在他們監(jiān)督之外的強大實體沒有什么胃口?，F(xiàn)代國家對暴力的壟斷是執(zhí)法的終點，很可能會找到某種方式來控制你對虛無縹緲的協(xié)議的訪問。
毫無疑問，會有很多堅定的加密無政府主義者愿意測試監(jiān)管者的決心。無論如何，總有一些司法管轄區(qū)是在嚴(yán)厲監(jiān)管的范圍之外，一些 Defi 系統(tǒng)的運營商可以選擇在這些地方開展項目，以及同時，也會有傾向有足夠隱私防范的小規(guī)模用戶繼續(xù)使用這些 DeFi 系統(tǒng)，并承擔(dān)相應(yīng)的系統(tǒng)風(fēng)險。
即使監(jiān)管嚴(yán)厲，這種 “純” DeFi 系統(tǒng)將繼續(xù)具有社會價值：作為創(chuàng)新和隱私的邊界。在更廣泛的歷史中，它們將成為新形式的數(shù)字無國籍的試驗場。

熱點：比特幣 火幣 加密貨幣 代幣 比特幣