區(qū)塊鏈行業(yè)的白皮書不僅是項目的藍圖，也是項目的發(fā)展規(guī)劃。如果一個項目的白皮書隨著監(jiān)管政策和市場的變化而調整升級，投資者當然愿意接受。然而，當白皮書的內容涉及虛假陳述，代幣價格、股息、倉庫鎖定等內容日夜變化時，這不僅是一個不誠實的問題。在這個問題上，機構投資者和個人投資者都遭受了很長一段時間的痛苦。項目方虛假陳述的法律后果是什么？投資者如何維護其權益？
從概念的發(fā)展過程來看，皮書最早起源于政府部門對特定問題的具體報告。通常，該報告在印刷過程中沒有裝飾，封面也是白紙黑字，因此被稱為白皮書。后來，一些社會組織將其對現實或未來某一方面的理解和認知報告稱為白皮書。區(qū)塊鏈行業(yè)的白皮書通常屬于這一類別，如騰訊、京東、百度等公司發(fā)布的區(qū)塊鏈白皮書。這些白皮書通常只關注技術及其應用，而不涉及融資。
除了上述類型的白皮書外，區(qū)塊鏈行業(yè)中還存在另一類以募資為目的的白皮書，這一類白皮書除了闡述技術及其應用還會涉及募資細節(jié)，這一點與證券發(fā)行中的招股書十分類似。
但是籌資白皮書和招股說明書也有明顯的區(qū)別:
一方面，傳統(tǒng)企業(yè)的招股說明書通常出現在公司取得一定業(yè)績后的籌資過程中，區(qū)塊鏈行業(yè)的白皮書更多地用于項目規(guī)劃和籌備過程中的籌資；
另一方面，根據相關證券法規(guī)的要求，招股說明書出版商通常有如實陳述的義務，如《股票發(fā)行和交易管理暫行條例》第十七條：所有發(fā)起人、董事、主承銷商應在招股說明書上簽字，確保招股說明書無虛假、嚴重誤導性陳述或重大遺漏，并承擔連帶責任，區(qū)塊鏈行業(yè)白皮書沒有規(guī)定。
由于上述差異的存在，在白皮書發(fā)布時，許多事實處于預期狀態(tài)，沒有實施，不能驗證真實性，法律沒有明確規(guī)定白皮書發(fā)布者虛假陳述的法律責任，因此籌款白皮書容易出現虛假陳述（虛假內容或發(fā)布后頻繁修改），引起糾紛，對于這些糾紛涉及的法律問題，我們在此進行簡要分析。
o1 首先，我們認為白皮書通常屬于合同法中的要約邀請。
《合同法》第十五條第一款規(guī)定：要約邀請是指希望他人向自己發(fā)出要約。發(fā)送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等都是要約邀請。
全國人大代表大會的立法解釋說：要約邀請正處于合同準備階段，沒有法律約束力。同時，該解釋也被稱為招股說明書是要約邀請，但不是一般的要約邀請，而是一份具有法律意義的文件。可以看出，要約邀請沒有法律約束力的觀點并不是絕對的。通常，要約邀請在發(fā)布后會產生新的要約和承諾，要約邀請中包含的覆蓋。此時，人們認為要約邀請沒有法律約束力是合理的。

鏈法團隊龐立鵬認為，在某些情況下，邀請后，當事人不簽訂書面合同（區(qū)塊鏈行業(yè)項目投資，特別是個人投資者，沒有書面協(xié)議）直接開始履行相關支付義務，此時，邀請是理解和解釋當事人之間真實意義的重要參考，不應否認其法律約束力。因此，一些學者認為：提出交易條件或保證交易條件的邀請可能構成法律行為（見：隋鵬生，邀請的效力和適應規(guī)則，2004年第一期，第87頁。
o2 其次，白皮書中的虛假陳述可能構成合同過失和民事欺詐。
鏈法團隊劉朗認為，雖然投資者與發(fā)布白皮書的籌款人之間可能沒有書面合同，但在投資者支付投資資金后，他們與籌款人建立了實際的投資合同關系。
同時，《合同法》第四十二條規(guī)定，當事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況或者其他違反誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任，稱為合同過失責任。
另一方面，根據民法的誠實信用原則，任何人都有義務不通過欺詐侵犯他人的合法權益。違反該義務的，構成民事侵權的，應當承擔侵權責任。在實踐中，一般認為過失責任和侵權責任是獨立的，兩者之間存在差異。

熱點：代幣 區(qū)塊鏈 區(qū)塊鏈行業(yè) 幣價格