AragonDAO 的最新近況再度引發(fā)了加密行業(yè)對(duì)于 DAO 的熱烈關(guān)注。

事情經(jīng)過簡(jiǎn)而言之便是 Aragon 官方領(lǐng)導(dǎo)層和社區(qū)對(duì)如何處置國(guó)庫資金產(chǎn)生了分歧，社區(qū)通過代幣投票希望能夠使用國(guó)庫資金回購 $ANT，或者持有人平分國(guó)庫債券，而 Aragon 官方領(lǐng)導(dǎo)層為了阻止這一行為，力圖單方面轉(zhuǎn)移國(guó)庫資金。

可以說，AragonDAO 作為一個(gè)為了構(gòu)建更多 DAOs 的 DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國(guó)庫資金。

其實(shí)這樣的事情已有先例：

• Arbitrum基金會(huì)未經(jīng)DAO提案通過就先移動(dòng)了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

• BuilderDAO兩位創(chuàng)始成員因?yàn)槭欠衽灿觅Y金購買加密貨幣產(chǎn)生了分歧，并產(chǎn)生了口舌之爭(zhēng)；

• Paraspace團(tuán)隊(duì)內(nèi)訌，創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)互相指責(zé)，最終團(tuán)隊(duì)將創(chuàng)始人踢出了協(xié)議多簽人員之列。

歸根結(jié)底，大多爭(zhēng)吵都來源于對(duì)利益分配的分歧。

當(dāng)我們?cè)谡務(wù)?DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治組織）時(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/p>

區(qū)塊鏈技術(shù)為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創(chuàng)造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實(shí)現(xiàn)。

簡(jiǎn)單理解，DAO 成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，通過購買 DAO 代幣或者注資的形式為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供資金支持，且不受單個(gè)個(gè)體的影響。最終 DAO 的決策由社區(qū)投票決定，社區(qū)也可以通過構(gòu)建小組、創(chuàng)建任務(wù)來細(xì)化決策的執(zhí)行和資金的用途。

在這其中，最關(guān)鍵的兩點(diǎn)便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今 DAO 的治理困境就在于本質(zhì)上還是由人驅(qū)動(dòng)的。每個(gè)人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因?yàn)閭€(gè)人利益取向結(jié)成了一個(gè)短暫同盟。這也意味著，只要出現(xiàn)利益分歧，內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)。

AragonDAO 此次事件就是一個(gè)很好的例子。社區(qū)期望能夠通過回購代幣或者獲得國(guó)庫債券的形式獲得更多的利益，因?yàn)樯鐓^(qū)都是其治理代幣$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心領(lǐng)導(dǎo)層則希望將國(guó)庫價(jià)值控制在自身手中，因此發(fā)生了分歧。

就像英國(guó)十九世紀(jì)政治家Lord Palmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO 如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發(fā)動(dòng)治理戰(zhàn)爭(zhēng)。

一個(gè)不同利益同戰(zhàn)爭(zhēng)的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰(zhàn)爭(zhēng)的利益同盟分別是a16z和Jump Trading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNB Chain上Uniswap用戶參與基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。

a16z 和 Jump Trading 的此次對(duì)決更像是公平對(duì)決，比拼的是自己手中選票數(shù)量。而 AragonDAO 的爭(zhēng)議在于協(xié)議團(tuán)隊(duì)與社區(qū)對(duì)于協(xié)議未來“規(guī)劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了 DAO 的外殼的公司組織，協(xié)議團(tuán)隊(duì)希望能夠控制公司資金，而協(xié)議社區(qū)則認(rèn)為公司資金屬于參與社區(qū)的所有人。

似乎，由人驅(qū)動(dòng)的 DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發(fā)展寄托于一個(gè)有能力的開明創(chuàng)始人，一個(gè)有能力推動(dòng)事件進(jìn)展的團(tuán)隊(duì)。就像是一個(gè)去中心化的國(guó)家百姓無法通過民主的手段參與國(guó)家治理，只能寄希望于君主是開明的實(shí)干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在 DAO 相關(guān)法規(guī)不斷推進(jìn)的當(dāng)下，DAO 本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產(chǎn)生了分歧，我們?cè)撛趺崔k？

或許，我們需要在法律的層面明確每個(gè) DAO 成員的行為準(zhǔn)則，將所有 DAO 成員身份和能力進(jìn)行法律規(guī)范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動(dòng) DAO 體制的廣泛采用。

熱點(diǎn)：比特幣的人 幣圈的人 入幣圈的人 元宇宙的人 炒幣的人