作者：Mike Wawszczak? 翻譯：卡丘zircon 文章來(lái)源：SeeDAO

這是「 DAO 的法律實(shí)體結(jié)構(gòu)」系列中的第一篇文章。第一部分重新定義了 DAO 及其律師們?cè)诜山Y(jié)構(gòu)方面所面臨的基本問(wèn)題，第二部分和第三部分概述了兩個(gè)潛在的解決方案，隨著有關(guān) DAO 的法律不斷發(fā)展，還將有更多的部分。

免責(zé)聲明：就像我ENS地址里說(shuō)的那樣，我不是你的律師。本文不構(gòu)成任何法律建議。以下材料僅供參考、教育和娛樂(lè)所用。請(qǐng)征求專業(yè)律師的建議，在未與律師交流的情況下，不要將以下任何概括性的材料應(yīng)用于您的個(gè)人情況中。

讓我們從頭說(shuō)起：

什么是 DAO？

這要取決于你問(wèn)誰(shuí)了。一個(gè)去中心化的自治組織是指：

01「一個(gè)群聊和一個(gè)銀行賬戶」（Kei Kreutler，DAO 的史前史）

02「在沒(méi)有中央集權(quán)的情況下運(yùn)作的、由成員控制的組織結(jié)構(gòu)」（David Kerr 和 Miles Jennings，DAO 的一個(gè)法律框架）

03「一個(gè)生長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)上自主運(yùn)行的實(shí)體，但也嚴(yán)重依賴雇傭別人來(lái)執(zhí)行某些自動(dòng)機(jī)本身無(wú)法完成的任務(wù)」（Vitalik Buterin，DAOs，DACs，DAs 等等：不完全術(shù)語(yǔ)指南）

04「代碼寫(xiě)就的、在分布式賬本或區(qū)塊鏈上運(yùn)行的『虛擬』組織?！梗ㄗC券交易委員會(huì)，有關(guān) DAO 的報(bào)告）

05「一組智能合約，包含了整個(gè)組織的規(guī)章制度?！梗↙aila Metjahic，解構(gòu) DAO）

06「自主代理的去中心化網(wǎng)絡(luò)，以加密保真的方式來(lái)協(xié)調(diào)資源?！梗═racheopteryx，顛覆者：為什么是 DAO？）

07「通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)的一套治理機(jī)制，依靠代幣管理組織。」（Dane Lund，DAO 治理入門：初始狀態(tài)）

08「一種組織，其規(guī)則寫(xiě)在程序中，公開(kāi)透明，由組織成員掌管，不受中央政府影響?！梗ňS基百科）

09「一個(gè)非法人團(tuán)體（組織），利用抗審查的技術(shù)，未經(jīng)許可地（自主地）治理共同的資源和目標(biāo)。這種治理是無(wú)等級(jí)的，廣泛分布的（去中心化的）。」（Gabriel Shapiro，定義真假 DAO）

等等等等，不勝枚舉。

怎么給 DAO 下個(gè)定義這么困難?。?/p>

由于很難說(shuō)清什么是去中心化自治組織，無(wú)法給它下個(gè)明確的定義：你很難將它們分門別類，來(lái)讓治理更加容易。除非能清晰地界定他們所管理的主體，否則官僚們根本無(wú)法開(kāi)展工作。他們必須把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)簡(jiǎn)化成「收入」或「投資」，才能對(duì)其征稅；必須把人分成「公民」或 「外國(guó)人」，才能給予（或撤銷）特權(quán)；必須把組織分成「公司」或「合伙企業(yè)」，才能分配義務(wù)和責(zé)任。這樣的例子還有很多。

對(duì)于官僚來(lái)說(shuō)，定義不明是個(gè)大問(wèn)題，這讓他們不知道應(yīng)該應(yīng)用哪條規(guī)則。當(dāng)組織中的個(gè)體都很容易被定義，但組織的定義依然模糊不清時(shí)，就更令人抓狂了。DAO 的資產(chǎn)和成員資格，通常能透明地在公共區(qū)塊鏈上驗(yàn)證。但是，將 DAO 分門別類，就和將「場(chǎng)景」、「運(yùn)動(dòng)」和「市場(chǎng)」分類一樣，只有細(xì)致到一定程度，才能實(shí)行有意義的監(jiān)管——我們也許很容易定義「朋克搖滾場(chǎng)景」，但對(duì)那些廣義上「場(chǎng)景」，又該如何制定清晰的規(guī)章制度呢？如果可以只專注于可定義的角色（比如朋克酒吧，時(shí)裝店，廠牌等等）與可定義的行為（比如滋擾和猥褻法）上就容易多了。

和公司、合伙企業(yè)等其他定義明確的組織相比，是什么讓 DAO 與眾不同？事實(shí)上，沒(méi)有什么不同—所有企業(yè)都由一群自愿為一個(gè)共同目標(biāo)奮斗的人組成。每一群人之間都有一系列獨(dú)特的合約，包括實(shí)際和潛在的關(guān)系、交易和糾紛。要將這些簡(jiǎn)化為可管理的明確指令，成本昂貴，超乎想象。為了估算成本，可以將負(fù)責(zé)管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的官僚機(jī)構(gòu)的預(yù)算相加。這是個(gè)天文數(shù)字。

公司、合伙企業(yè)和 DAO 都有共同的基本結(jié)構(gòu)；他們都由一系列合約組成（不論是傳統(tǒng)合約還是智能合約）。在應(yīng)用層面，所有企業(yè)看起來(lái)都差不多。要了解 DAO 的不同之處，我們得看看協(xié)議層面，即它們運(yùn)行事務(wù)的協(xié)調(diào)機(jī)制。

在分布式賬本出現(xiàn)之前，企業(yè)能用的最佳協(xié)調(diào)機(jī)制是自由資本主義民主國(guó)家提供的法律-金融協(xié)議。一個(gè)（相對(duì)）穩(wěn)定的貨幣體系、（相對(duì)）自由的財(cái)產(chǎn)和合同權(quán)利制度，以及（相對(duì)）獨(dú)立公正的司法機(jī)構(gòu)是該協(xié)議的三個(gè)關(guān)鍵要素，為美國(guó)及其盟友帶來(lái)了前所未有的繁榮。其他的協(xié)議也被推行過(guò)，最值得注意的是由蘇聯(lián)實(shí)施的第二世界協(xié)議，但隨著時(shí)間的推移，為了獲得更豐厚的回報(bào)，聰明錢都流向了西方。（即使是施行共產(chǎn)主義的中國(guó)，為了更好地融入西方，最終也開(kāi)始運(yùn)行自己硬分叉版本的自由資本主義協(xié)議。）

自由資本主義協(xié)議和第二世界協(xié)議都是非數(shù)字化的、落實(shí)在紙面上并由人執(zhí)行的協(xié)議。我們把那些負(fù)責(zé)執(zhí)行的人稱為“官僚”，除非協(xié)議里的活動(dòng)定義明確，否則他們無(wú)法履行職責(zé)。

他們是如何做到這一點(diǎn)的？用官僚們僅有的兩種工具：胡蘿卜加大棒。

對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，要清晰的界定一個(gè)企業(yè)，需要讓企業(yè)通過(guò)注冊(cè)成公認(rèn)的法律實(shí)體，如有限責(zé)任公司、基金會(huì)公司、非營(yíng)利協(xié)會(huì)、普通合伙企業(yè)等等。企業(yè)須遵守與其有關(guān)的每項(xiàng)法律，依法規(guī)范其行為，并根據(jù)要求移交國(guó)家認(rèn)為必要的任何資產(chǎn)或信息，如果對(duì)此有任何疑問(wèn)，可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷显V，法院會(huì)根據(jù)協(xié)議進(jìn)行裁決。

簽署完公司注冊(cè)文件后，就走完了全部流程，一個(gè)新的法人實(shí)體誕生了：這就是公司。注冊(cè)后，依據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)人員只需對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。當(dāng)他們代表公司或者依據(jù)公司指示辦事時(shí)，不是以他們個(gè)人的名義，而是以公司法人的名義在活動(dòng)。因此，將由公司承擔(dān)責(zé)任。面對(duì)負(fù)債，也是用公司的資產(chǎn)來(lái)還，與企業(yè)人員無(wú)關(guān)。

今天，大多數(shù) DAO 都不能、或者不愿意注冊(cè)成為公司，因?yàn)檫@種組織的明確性和去中心化、自治原則之間存在內(nèi)在沖突。DAO 之所以存在，是因?yàn)樽杂傻娜藗兏矚g更民主、無(wú)等級(jí)、更平等、更少?gòu)?qiáng)制的組織，這讓組織天然的很難被明確定義。成為法人的 DAO 如果選擇在傳統(tǒng)的規(guī)則下運(yùn)行，則必須接受一個(gè)中央集權(quán)機(jī)構(gòu)——國(guó)家——作為其最終仲裁者，從而犧牲了去中心化和自治的能力。

法人資格加上有限責(zé)任，去中心化加上自治，魚(yú)和熊掌不可兼得。

面對(duì)這種權(quán)衡，大多數(shù)組織選擇后者就不難理解了。但是，這樣做，就會(huì)使組織成員面臨風(fēng)險(xiǎn)。這并不是杞人憂天—— 2022年5月，加利福尼亞州提起訴訟，將一個(gè) DAO 和它的幾名核心貢獻(xiàn)者與投資人，一并列為被告：

「該『Defi 協(xié)議』稱其為所謂的 DAO，或者說(shuō)去中心化自治組織，這沒(méi)有任何法律手續(xù)，在法律上不被承認(rèn)。在美國(guó)法律中，這種情況有另一個(gè)定義：普通合伙。這意味著各個(gè)合伙人對(duì)原告負(fù)有連帶責(zé)任，必須全額償還其債務(wù)。」

原告律師提醒了所有 DAO，如果 DAO 不讓自己在法律上明確定義，那么律師也會(huì)替它們定義。暫且不談默認(rèn)情況下將普通合伙原則應(yīng)用于DAO是完全不講邏輯的，為打擊拒絕法人胡蘿卜的 DAO ，這些就是官僚和審判律師伸出的大棒。

問(wèn)題就在這里：有法人身份才能適用于公司的法律條文。很多在法律上定義不明的組織，在沒(méi)有條文里包含的銀行、法院的支持下，根本無(wú)法運(yùn)作。所以他們要么退一步注冊(cè)成為公司，要么被迫成為地下組織，周旋于粗暴的法律條文。

DAO 是第一個(gè)有能力做出不同選擇的，定義不明的組織。

所以，回到我們最初的問(wèn)題：什么是 DAO？

DAO 是一種建立在無(wú)信任和無(wú)許可協(xié)調(diào)技術(shù)之上的組織形式，允許任何人構(gòu)建和使用新的數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)化、軟件執(zhí)行的法律-金融協(xié)議。這些協(xié)議不需要清楚地知道用戶是誰(shuí)，因此他們可以自由地組織和協(xié)調(diào)。任何人都可以圍繞關(guān)系和義務(wù)、財(cái)產(chǎn)和合同權(quán)利以及解決爭(zhēng)議，寫(xiě)出更有創(chuàng)造性的規(guī)則。任何人都可以自由加入或離開(kāi)這些組織。

盡管如此，在有新的法律條文能夠完全支持復(fù)雜企業(yè)結(jié)構(gòu)之前，我們還有兩個(gè)相對(duì)不完美的選擇：

（1）我們可以完全在新協(xié)議生態(tài)系統(tǒng)上運(yùn)行，放棄傳統(tǒng)協(xié)議上的所有應(yīng)用（如合同執(zhí)行、物理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、有限責(zé)任等）；

（2）我們可以使用現(xiàn)有的法律制度，如公司制和合同制，作為跨協(xié)議的橋梁。

然而，正如區(qū)塊鏈之間的跨鏈橋容易遭受惡意干擾一樣，從現(xiàn)實(shí)到數(shù)字協(xié)議的橋梁讓 DAO 也容易受到國(guó)家干擾。將 DAO 「改裝」至傳統(tǒng)的框架之中不可避免地需要給 DAO 法律上的明確定義，至少在一定程度上是這樣，上述針對(duì)去中心化與自治的權(quán)衡也來(lái)源于此。

沒(méi)有簡(jiǎn)單、顯而易見(jiàn)的正確答案。對(duì) DAO 來(lái)說(shuō)，一份強(qiáng)有力的使命宣言和一套核心價(jià)值觀是重要的指南，找到訓(xùn)練有素的律師作為法律顧問(wèn)也同樣重要。他們最有能力幫助客戶建立橋梁，使客戶們的 DAO 能夠根據(jù)需要在傳統(tǒng)法律上運(yùn)作，來(lái)支付稅款、持有資產(chǎn)、雇傭員工，并保護(hù)自己免受惡意行為者的侵害。

正如他們所說(shuō)，我們還處在早期階段。在律師與他們的客戶合作的過(guò)程中，他們會(huì)不斷打造符合去中心化和自治原則的、更好的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，最優(yōu)的實(shí)踐結(jié)果會(huì)逐步浮現(xiàn)。在此之前，建立法律實(shí)體可以成為 DAO 部署明確的戰(zhàn)略來(lái)保護(hù)自己及其貢獻(xiàn)者的有效方式，我們將在第二部分中討論這一點(diǎn)。

熱點(diǎn)：幣圈的企業(yè) 比特幣結(jié)構(gòu) NFT結(jié)構(gòu) 框架結(jié)構(gòu) nft定義