3 月 16 日，Circle 發(fā)文宣布已經(jīng)基本上清除了所有積壓的 USDC 鑄造和贖回請(qǐng)求。這也意味著，USDC 已基本渡過(guò)了本次因硅谷銀行“暴雷”而引發(fā)的脫錨危機(jī)。

回顧本次事件，自 Circle 披露在硅谷銀行存有 33 億美元儲(chǔ)備資金起，到美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）宣布儲(chǔ)戶(hù)可支取所有資金止，USDC 這一曾被視作合規(guī)標(biāo)桿的穩(wěn)定幣因市場(chǎng)恐慌而大幅脫錨，最低一度折價(jià)至 0.877 美元。

此外，由于采用了 USDC 作為主要抵押資產(chǎn)，當(dāng)前市面上發(fā)行規(guī)模最大的兩大去中心化穩(wěn)定幣 DAI、FRAX 也迅速受到波及，前者所依仗的超額抵押機(jī)制以及后者所驕傲的 AMO 模塊均未起到預(yù)期中的“維穩(wěn)”效果，二者的脫錨曲線與折價(jià)幅度與 USDC 幾乎沒(méi)有區(qū)別。

沒(méi)有誰(shuí)能夠逃過(guò)風(fēng)險(xiǎn)

“持有穩(wěn)定幣也會(huì)虧損？”

這是許多圈內(nèi)投資者從未考慮過(guò)的事情。雖然隨著 USDC、DAI、FRAX 的回錨，本次危機(jī)最終只是虛驚一場(chǎng)，但關(guān)于什么樣的穩(wěn)定幣才能保證“穩(wěn)定”已成為了行業(yè)級(jí)的關(guān)注焦點(diǎn)。

在過(guò)去幾天里，我們已看到了許多相關(guān)話題的討論。部分討論把目光聚焦在了本次危機(jī)中未受波及的一些穩(wěn)定幣種（比如 USDT、TUSD、LUSD，sUSD），試圖借此找到“完美穩(wěn)定幣”的方向。

但只需稍微細(xì)看，你便能發(fā)現(xiàn)這些穩(wěn)定幣均存在著不同類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)。

• USDT 的情況已是老生常談了。雖然作為本次事件的間接受益者，其發(fā)行規(guī)模已進(jìn)一步增長(zhǎng)至 750 億美元左右，但不透明的儲(chǔ)備狀況始終是懸在 USDT 頭上的一把利劍。

• TUSD 在機(jī)制上與 USDC 一樣均為儲(chǔ)備狀況透明的中心化穩(wěn)定幣，因此理論上來(lái)看發(fā)生在 USDC 身上的事情完全有可能在 TUSD 的身上重現(xiàn)，只不過(guò)這次剛好是 USDC 選擇了硅谷銀行出了問(wèn)題（TUSD 的儲(chǔ)備資金主要在巴哈馬的 Capital Union Bank）。

• LUSD、sUSD 的情況值得進(jìn)一步細(xì)說(shuō)。作為完全由原生加密資產(chǎn)（前者 ETH、后者 SNX）超額抵押而生成的去中心化穩(wěn)定幣，二者很好的避開(kāi)了本次滋生自銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，但這一抵押機(jī)制卻不可避免地會(huì)出現(xiàn)資金效率低下（比如 sUSD 的抵押率要求為 400% ）以及發(fā)行擴(kuò)張速度較慢等問(wèn)題。

  只從安全方面考慮，LUSD、sUSD 等類(lèi)型的穩(wěn)定幣也并非全無(wú)風(fēng)險(xiǎn) —— 在極端行情下，抵押資產(chǎn)的清算效率將會(huì)直接影響協(xié)議的健康狀況。曾幾何時(shí)，DAI 也走過(guò)這條路子，但卻在 312 的歷史級(jí)行情波動(dòng)中因清算不及時(shí)而產(chǎn)生了約 400 萬(wàn)美元的壞賬，在此之后 Maker 才逐漸加深了與看起來(lái)足夠透明的 USDC 的綁定。

綜合來(lái)看，似乎沒(méi)有任何一個(gè)穩(wěn)定幣能夠完美地隔離所有風(fēng)險(xiǎn)，做到“風(fēng)險(xiǎn)千萬(wàn)重，我自巋然不動(dòng)”。這不禁讓我們開(kāi)始反思，所謂“完美穩(wěn)定幣”究竟是不是一個(gè)偽命題？

“風(fēng)險(xiǎn)”與“避險(xiǎn)”

回歸到穩(wěn)定幣的起源上來(lái)。

加密貨幣是個(gè)小眾行業(yè)，它對(duì)弱需求的人門(mén)檻高，對(duì)強(qiáng)需求的人風(fēng)險(xiǎn)高。穩(wěn)定幣的出現(xiàn)正是為了解決這些問(wèn)題，即為弱需求人提供出入金通道，為強(qiáng)需求人提供交換媒介。

穩(wěn)定幣的脆弱性表現(xiàn)在，作為連接加密世界與現(xiàn)實(shí)世界的橋梁，其必須承受雙邊風(fēng)險(xiǎn) —— 在加密世界一端這可能表現(xiàn)為抵押資產(chǎn)波動(dòng)、黑客攻擊等等，在現(xiàn)實(shí)世界一端則可能表現(xiàn)為儲(chǔ)備缺口、流動(dòng)性緊縮等等。

當(dāng)前，市面上既有的穩(wěn)定幣均需要承受來(lái)自加密世界與現(xiàn)實(shí)世界兩端的風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)各自的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成完全不同。

• 以本次脫錨的 USDC 為例，其所承擔(dān)主要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界一端。

• 至于另一個(gè)脫錨穩(wěn)定幣 DAI。受 USDC 的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，DAI 也要承擔(dān)一定的現(xiàn)實(shí)世界風(fēng)險(xiǎn)，但由于敞口上限的存在，這一風(fēng)險(xiǎn)狀況整體上相對(duì) USDC 會(huì)稍低一些；不過(guò)，由于 DAI 的另一部分抵押品主要是 ETH 等原生加密資產(chǎn)，所以它同時(shí)也需承受一定的加密世界風(fēng)險(xiǎn)。

• 至于 LUSD、sUSD，其所承擔(dān)主要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于加密世界一端。

由此，我們可以簡(jiǎn)單的做一個(gè)數(shù)學(xué)模型，假設(shè)來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界與加密世界兩端的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)均為 1 。USDC 的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成或許是 0.9 + 0.1 ；DAI 或許是 0.7 + 0.3 ；LUSD 和 sUSD 或許是 0.1 + 0.9 ；至于 USDT 和一些無(wú)抵押的算法穩(wěn)定幣，前后兩端的數(shù)字或許會(huì)超過(guò) 1 ……

（Odaily 星球日?qǐng)?bào)注：這些數(shù)字只是為了更具象的陳述，不同穩(wěn)定幣之間的風(fēng)險(xiǎn)狀況并不能被精準(zhǔn)量化。）

基于這一評(píng)估體系，我們也重新思考了穩(wěn)定幣賽道的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。相較于尋找某種“完美穩(wěn)定幣”，我們更傾向認(rèn)為，未來(lái)仍會(huì)有多種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)截然不同的穩(wěn)定幣共存，且可互相作為對(duì)方的避險(xiǎn)選擇。

加密貨幣一直以來(lái)都是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，層出不窮、多樣百出的外界“事故”決定了“險(xiǎn)”和“避險(xiǎn)”的定義持續(xù)在變，這也使得在不同的情況下“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”和“避險(xiǎn)資產(chǎn)”的角色甚至可以互換。在這次的銀行業(yè)危機(jī)中，LUSD、sUSD 成為了 USDC 的“避險(xiǎn)資產(chǎn)”，但在極端行情之下，USDC 或許也可能成為前者們的“避險(xiǎn)資產(chǎn)”。

易卜生說(shuō)過(guò)這么一句話：“活著總是有風(fēng)險(xiǎn)的，你活得越久，風(fēng)險(xiǎn)就越大。”

對(duì)于加密貨幣行業(yè)而言同樣如此。隨著行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，更多不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)持續(xù)出現(xiàn)。我們需要做的，是正視風(fēng)險(xiǎn)，并更好地管理風(fēng)險(xiǎn)。

熱點(diǎn)：元宇宙命題 幣圈穩(wěn)定幣 美的nft usdc幣 元宇宙完美