《生存人工智能》一書的作者、倫敦未來主義者播客的聯(lián)合主持人卡勒姆·查斯認為，人工智能將不可避免地取代大量工作，但這不一定是壞事。

在巴拿馬舉行的有益通用人工智能 (AGI) 峰會上，Chace 在 Cointelegraph 記者出席的小組討論會上發(fā)表講話，提出了關(guān)于人工智能對未來工作影響的五個主要誤解。

切斯表示，第一個誤解是人們長期以來一直相信機器會接管每個人的工作“永遠不會發(fā)生”。

查斯認為，人工智能的進步將產(chǎn)生與過去最終取代“肌肉工作”的工廠和汽車一樣的全面影響——盡管這一次，它將影響“認知工作”。

就在幾天前，金融服務(wù)公司 Klarana 在 2 月 27 日的一篇博客文章中宣布，人工智能助理正在有效地完成大約 700 名全職客戶服務(wù)代理的工作。

Wow Klarna 的 AI 客戶支持代理在第一個月就能夠自行處理 2/3 的請求，相當于 700 名代理的工作量。

pic.twitter.com/q67oatRiua

- Tanay Jaipuria (@tanayj) 2024 年 2 月 27 日

然而，切斯認為，即使人工智能會搶走工作崗位（他稱之為“技術(shù)失業(yè)”），人們?nèi)匀淮嬖谝环N誤解，認為這會在某種程度上對社會不利。

“一個人類不必工作的世界將是美好的。

人類必須永遠成為工資奴隸的想法實際上是一個非常悲觀的立場，”他說。

查斯說，第三個誤解是沒有工作的生活就沒有意義。

查斯認為，有“很多人”沒有工作，但仍然非常幸福，并指出退休人員、貴族和兒童就是最好的例子。

然而，并非小組中的每個人都同意切斯在這一點上的樂觀態(tài)度，電影制片人和人工智能評論員詹姆斯·巴拉特分享了他自己在“技術(shù)失業(yè)”方面的經(jīng)歷。

“我很幸運能在許多工匠中長大，他們對自己的工作感到非常自豪。

他們從工作中獲得了很大的滿足感，事實上，這與他們自己密不可分?！彼f。

“我認識的大多數(shù)人都是勤奮的人，一旦退休，他們就會因為沒有成就感或友情而衰落?！?/p>

切斯還表達了他對全民基本收入（UBI）概念的看法，許多人認為這有助于減輕人工智能引起的失業(yè)的影響，并將其描述為“可能是有史以來最被高估的想法”。

“如果全民基本收入足夠大、有用且有效，那么它就不是負擔得起的。

如果它是負擔得起的，它就不夠大而沒有用處，”他說。

“這是因為中間的那個小詞，‘基本’。

我們必須做得比為每個人提供維持生計的收入更好?！?/p>

馬薩諸塞大學(xué)倫理學(xué)副教授詹姆斯·休斯反駁了切斯對全民基本收入的懷疑，稱人工智能只會進一步加劇工人和代際之間的不平等，并補充說全民基本收入是解決這一問題的唯一可行的解??決方案。

他說：“我們需要的是對未來工作量減少的積極愿景，因為你已經(jīng)可以看到美國受到自動化損害的地區(qū)的經(jīng)濟不安全感。”

“總的來說，受過大學(xué)教育的工人往往認為這對他們來說非常好，而藍領(lǐng)工人則往往更加悲觀。

因此，我認為我們確實需要推銷人工智能的積極愿景，并讓全民基本收入成為其中的一部分?！?/p>

最后一個誤解是認為人工智能導(dǎo)致的失業(yè)將是“漸進的”且可預(yù)測的。

相反，查斯表示，雖然機器替代可能會以漸進的方式開始，但人工智能能夠完成大部分人類工作時，將會出現(xiàn)“突然”的清算，從而使幾乎每個人立即失業(yè)。

羅格斯大學(xué)卡姆登分校社會學(xué)教授特德·戈策爾（Ted Goertzel）對最近人工智能的厄運和悲觀潑了一盆冷水，他說他經(jīng)歷過許多“滅絕恐慌”，比如核戰(zhàn)爭，對人工智能的強烈抗議也不例外。

盡管如此，戈策爾承認人工智能可以在未來的戰(zhàn)爭中發(fā)揮作用，并預(yù)測國家之間的戰(zhàn)爭將由人工智能驅(qū)動的無人機和機器人而不是人類來進行。

AI Eye：

熱點：人工智能 斯科特