此次發(fā)布的前提是完全分散該協(xié)議并將其方向的控制權(quán)交給用戶，因為基于Ethereum的應(yīng)用程序的所有歷史交易者都被授予UNI。

每個歷史交易者都有400個硬幣的基準分配，而流動性提供者可以使用更多，其中許多人基本上免費獲得價值數(shù)十萬美元的硬幣。

這很公平...對嗎？

好吧，不是每個人都太確定。雖然Uniswap的UNI和分散式自治組織（DAO）仍可以使用令牌，但許多人認為Uniswap的管理方式存在問題，因為在協(xié)議變更催化方面存在很高的準入門檻。

Uniswap治理的問題

Uniswap的DAO在委托系統(tǒng)上運行，在該系統(tǒng)中，擁有所有UNI（1000萬令牌）的百分之一以上的用戶可以創(chuàng)建提案，如果確定，則將其構(gòu)建到Uniswap平臺中。這與現(xiàn)代世界中的許多政治制度相似，在當?shù)?，地方投票給代表投票，然后代表代表在高等法院中表達選民的意見。

從理論上講，這應(yīng)該起作用。

但實際上，許多人認為不會。

匿名的DeFi分析師“VaultResearch”最近發(fā)布了有關(guān)Uniswap治理及其潛在權(quán)力下放水平的博客。得出以下結(jié)論。

?

這是在DeFi寵兒Yearn.finance的創(chuàng)始人安德烈·克羅涅（AndreCronje）試圖成為代表的情況下，將UNI總數(shù)的1％委托給他的地址。

他戲劇性地失敗了，并指出幾乎沒有人可以在當前環(huán)境中獲得足夠的UNI來實質(zhì)上影響Uniswap的運行方式。

解決方案？

對于進入催化方案的高障礙問題有解決方案。

Compound的系統(tǒng)將較小的用戶提出的提案放入名為“自治提案”的輔助隊列中。關(guān)于此事的博客內(nèi)容如下：

這樣做的想法是讓任何人都有發(fā)言權(quán)和平臺。如果該平臺具有足夠的吸引力，則可以將其構(gòu)建為一個認真的建議。

VitalikButerin本人也推廣了一種稱為二次投票的系統(tǒng)。像PickleFinance這樣的項目使用的想法是確保一小部分參與者對協(xié)議沒有完全控制。

正如數(shù)據(jù)科學(xué)博客所解釋的：

“在二次投票中，每位參與者都會獲得許多學(xué)分，可用于對問題進行投票。但是，對一個問題投多于一票的成本是二次的，而不是線性的。因此，每增加一票，邊際成本就遠遠高于前一票?！保ū疚臑橛⒆g文，原地址作者：NickChong）

熱點：幣網(wǎng) 火幣 火幣網(wǎng) 火幣網(wǎng)創(chuàng)始人