在2014年底，仇女士通過施某認(rèn)識(shí)了從事理財(cái)投資業(yè)務(wù)的黃某。黃某向仇女士推薦了一款理財(cái)產(chǎn)品，承諾年息100%。面對(duì)如此高利誘惑，仇女士在施某的擔(dān)保下投資了6.5萬元，一年后可以得到13萬元本金和利息。施某為此出具了承諾書，表示如果到期無法兌現(xiàn)，他會(huì)負(fù)責(zé)償還本金和利息。黃某則仇女士通過黃某提供的賬戶發(fā)現(xiàn)，自己每天都能增加27.4美元的收入，心情變得很開心。然而，她不知道這實(shí)際上是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的傳銷投資騙局。原來，該組織由戴某等人從2012年8月開始宣傳資產(chǎn)包，從事傳銷活動(dòng)。該組織不僅通過高利誘惑投資者，還為介紹人提供分紅。在2015年，戴某等人案件曝光后，傳銷組織的非法所得被另一個(gè)地方的法院追繳。仇女士得知真相后想要拿回自己的錢，但卻發(fā)現(xiàn)本金和利息全部泡湯。仇女士找到施某，但施某認(rèn)為投資有風(fēng)險(xiǎn)，損失應(yīng)該由仇女士自己承擔(dān)。憤怒的仇女士將擔(dān)保人施某和經(jīng)辦人黃某一起告上了法庭。

海門法院審理認(rèn)為，仇女士因投資而形成的合同實(shí)際上是傳銷組織以高回報(bào)的理財(cái)形式來掩蓋非法傳銷目的的合同，所以這個(gè)投資合同從一開始就無效。施某以擔(dān)保人的身份為仇女士出具承諾書，這意味著施某對(duì)其投資合同進(jìn)行了擔(dān)保。主合同無效，擔(dān)保合同也就無效了。如果擔(dān)保人有過錯(cuò)，那么擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)一定的民事責(zé)任，但不能超過債務(wù)人無法清償部分的三分之一。案件涉及的投資回報(bào)率是如此之高，顯然不合理，對(duì)此，仇女士和被告施某都沒有充分履行注意義務(wù)，都有責(zé)任。由于傳銷組織的非法所得已經(jīng)被追繳，導(dǎo)致仇女士的投資和收益無法兌現(xiàn)，所以施某作為擔(dān)保人應(yīng)該按法律規(guī)定承擔(dān)不超過三分之一的賠償責(zé)任。然而，原告要求黃某承擔(dān)民事責(zé)任卻沒有依據(jù)。因此，法院判決施某賠償仇女士2.1萬元，其他損失由仇女士自行承擔(dān)。

熱點(diǎn)：理財(cái)