眾所周知，當(dāng)我們買一件物理藝術(shù)品時，我們得到的是一個物理對象。我們可以把我們買的名畫放在墻上，欣賞這個物理對象，所有者有權(quán)允許其他人展示這幅畫作為副本。此外，在圖像和音樂領(lǐng)域，版權(quán)問題也受到了高度重視。如果你想使用版權(quán)圖像和音樂，你必須支付許可費。曾經(jīng)擁有許多侵權(quán)內(nèi)容的平臺現(xiàn)在已經(jīng)得到了糾正。許多過去可以通過復(fù)制和粘貼來占據(jù)的東西現(xiàn)在都受到了版權(quán)的保護。然而，今年在加密領(lǐng)域歡迎NFT但面臨著版權(quán)糾紛。
例如，以太坊主網(wǎng)現(xiàn)在推出了一個名字reNFT租賃協(xié)議允許用戶出租 CryptoPunks資產(chǎn)。根據(jù)協(xié)議，CryptoPunk業(yè)主只需簽署一項特殊交易，該交易遵守承租人的權(quán)利協(xié)議，允許在最多99天的固定時間內(nèi)CryptoPunk顯示是租客的頭像，是租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺。換句話說，這種租賃服務(wù)創(chuàng)造了一種NFT許可證允許人們借錢并展示他們的加密朋克頭像。
在這種情況下，CryptoPunk NFT持有人可以在擁有所有權(quán)的同時賺錢。然而，這也引發(fā)了對數(shù)字圖像是否涉嫌侵權(quán)的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租房CryptoPunks作為自己的社交媒體頭像，租戶可以在固定天數(shù)內(nèi)獲得CryptoPunks設(shè)置為自己頭像的權(quán)利。而他們購買 CryptoPunk 最大的動機是將其作為自己獨特的社交媒體標(biāo)簽，不允許他人復(fù)制圖像。
在上述以太坊的例子中，你沒有獲得圖像本身的產(chǎn)權(quán)JPEG默認(rèn)產(chǎn)權(quán)仍保留在原創(chuàng)作者手中。因為根據(jù)美國版權(quán)局的相關(guān)規(guī)定，作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一個人或另一個實體，如出版商，作者將永遠(yuǎn)是版權(quán)所有者，除非相關(guān)方有書面協(xié)議。
所以租CryptoPunks就引發(fā)出了一個重要問題——為什么不能簡單的復(fù)制黏貼NFT？實際上，假設(shè)CryptoPunk只要使用頭像圖片，似乎與其他圖片沒有什么不同，用戶可以直接使用CryptoPunk化身保存為圖像格式，然后可以上傳到各種社交媒體平臺上直接用于化身圖片，好像根本不需要浪費錢。

但值得注意的是，這不像我們通常把別人的照片保存起來，用作我們自己的照片NFT復(fù)制他人的領(lǐng)域NFT這是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵存另一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律的角度來看，擁有NFT并非自動意味著擁有原產(chǎn)權(quán)。CryptoPunk 圖像創(chuàng)建者沒有轉(zhuǎn)NFT買方的版權(quán)，NFT買家/所有者有代幣和圖像副本，兩者之間存在差異。此外，人們通常認(rèn)為，CryptoPunk 頭像圖片的買家沒有獲得圖片的版權(quán)，但有權(quán)顯示購買的復(fù)制品。
在CryptoPunks在這種情況下，區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司 Larva Labs是這個NFT也就是說，他們是創(chuàng)造者CryptoPunks真正的知識產(chǎn)權(quán)所有者。Larva Labs從一開始就為程序員或所有者支付創(chuàng)建圖像的費用Larva Labs無論如何，圖像版權(quán)都建立了圖像版權(quán)所有權(quán)，Larva Labs都擁有所出售的NFT除非圖像版權(quán)NFT部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓在購買協(xié)議中。Larva Labs也有合法權(quán)利停止某些人或?qū)嶓w使用他們的藝術(shù)作品。
換句話說，除非NFT買方在購買協(xié)議中明確說明，否則他們不知道自己實際擁有什么權(quán)利。對于任何一方，復(fù)制CryptoPunk頭像很可能是非法侵犯版權(quán)的，所以版權(quán)所有者有權(quán)要求損害賠償。
雖然復(fù)制CryptoPunk頭像是違法的，但是CryptoPunks 買家/持有人可以出借或出租他們購買的圖像和代幣，就像一幅畫的所有者允許其他人展示畫作副本一樣。但前提是，CryptoPunks買方/持有人必須在購買交易中獲得NFT否則，他們?nèi)匀徊荒艹鲎饣虺鼋枞魏伟鏅?quán)CryptoPunks副本。
比如CryptoPunk 租賃服務(wù)提供商CryptoPunk.rent 明確指出，承租人只有使用權(quán)CryptoPunks，并要求貸款人不要在社交平臺上使用自己CryptoPunks。也就是說，承租人只能擁有 NFT買方擁有的權(quán)利，如CryptoPunks 的顯示權(quán)，一旦這些 NFT 如果用于商業(yè)用途，很可能會有更多的限制和限制。
盡管現(xiàn)在，我們還是發(fā)現(xiàn)了NFT銷售價格很高，但是因為NFT版權(quán)持有人想盡快炒高自己 NFT 市場價值，然后轉(zhuǎn)手盈利，還沒有考慮到侵權(quán)。NFT所有者都可以追究侵權(quán)人的責(zé)任，所以我相信NFT知識產(chǎn)權(quán)問題也可以像其他問題一樣妥善解決。

熱點：NFT 代幣 以太 以太坊 區(qū)塊鏈