NFT法律的基本性質是一個難以解決的問題。一方面，一切都可以NFT，實際應用包羅萬象，什么樣的NFT可能存在；另一方面，NFT作為區(qū)塊鏈技術的新應用，它誕生僅幾年，法律本身的滯后使其難以在短時間內對新事物做出反應。
筆者試圖從利益物權的新視角來審視NFT，只是討論不下結論，為了研究你NFT伙伴們分享新的想法。
NFT是否能被視為法律上的財產(chǎn)？
NFT元宇宙的興起與元宇宙密切相關。元宇宙創(chuàng)造了一個沉浸感和真實感的虛擬環(huán)境，NFT作為一個不可重復的有價值的數(shù)字收藏，它是區(qū)分玩家身份的重要組成部分。當用戶購買時NFT之后，與之建立一對一的關系，進入鎖定的錢包，落入用戶虛擬所有權的范疇。
法律財產(chǎn)應具有效用性、稀缺性和合法性三個特點。
就效用性而言，NFT在特定的元宇宙中對用戶有效，能夠滿足用戶的物質和精神需求；
就稀缺性而言，NFT獲取是由用戶通過法定貨幣獲得的，而不是由企業(yè)隨意分配的。用戶受虛擬世界規(guī)則的限制，無法隨意獲得。通過這種方式獲得的虛擬道具類似于在現(xiàn)實生活中通過勞動獲得商品的過程，也類似于花費社會必要勞動時間的勞動行為；
就合法性而言，法學界普遍承認網(wǎng)絡游戲中的虛擬道具和虛擬游戲幣的虛擬財產(chǎn)屬性，但對于NFT沒有明確規(guī)定性質，也沒有NFT交易被視為虛擬貨幣交易的違法行為。

所以，一定要直視NFT財產(chǎn)權屬性不能僅僅視為知識產(chǎn)權或作權。誠然，它將被視為NFT作為作權保護更有利，但能夠鏈接的物品和元宇宙虛擬存在的物品都有實體或擬實體存在的基礎。我們應該意識到NFT屬財產(chǎn)，受法律保護。
如何定義用戶對？NFT的權利？
盡管近幾年，NFT市場熱度很強，但用戶對NFT無論是企業(yè)還是個人，權利歸屬仍然不明確。NFT二次交易等權屬轉讓容易被認定為違反9.二十四等規(guī)定，存在落入刑法范圍的風險。
作者認為，用戶和用戶NFT這種關系被定義為使用權而不是所有權NFT交易更合法合規(guī)。首先，如果用戶是對的NFT享有的權利定義為虛擬收藏使用權，在現(xiàn)行法律規(guī)范下合規(guī)風險較低。
此時，如果我們在官方商場購買法定貨幣NFT，這實際上是平臺與消費者建立使用權的銷售合同，因此可以獲得NFT的使用權。
換句話說，這個時候NFT使用權轉讓的本質是雙方的合同，允許用戶完成某種貨幣和數(shù)字收藏的交易行為。當用戶按照協(xié)議采取特定行動（點擊購買）時，即獲得正確的NFT占有。目前國內缺少密鑰的NFT對于收藏品而言，線性交易可能更類似于使用權的交易，而不是所有權。
將NFT定義為財產(chǎn)使用權的二次交易
如今，中國對元宇宙和元宇宙沒有太多的了解NFT監(jiān)管法，但由于缺乏監(jiān)管規(guī)則，NFT傳統(tǒng)法律更容易受到傳統(tǒng)法律的監(jiān)管，通過適用擴展解釋來定罪量刑。在這種情況下，企業(yè)應及時預防和控制NFT將交易造成的資本風險定義為使用權可以降低相關風險。
同時，定義為使用權也能更好保護上鏈虛擬物品的知識產(chǎn)權。當借助區(qū)塊鏈認證和智能合約的授權、履行機制，著作權人的合法權益更能夠得到現(xiàn)實的保護，同時也能防止創(chuàng)作者本人對于版權的濫用。
當然，用戶在實際情況下是對的NFT因此，我們可以將這種情況視為給予用戶部分權力，而不是基于所有權的懲罰權。這樣，用戶擁有的權利包括占有、使用和收入虛擬物品的權利，因為NFT發(fā)行人轉讓了這些權利，用戶可以使用和交易元宇宙中占有的虛擬物品，使發(fā)行人獲得利潤。
寫在最后
面對新事物，每個法人都在探索。作者今天提出的觀點和視角只是作為學術討論，不是對的NFT結論。從益物權的角度來看，平臺也存在權利和義務過大的缺陷。
同時根據(jù)物權法定原則，在我國法律體系內，在缺乏明確立法的前提下，不能創(chuàng)設另一種新型的用益物權。但筆者希望通過發(fā)出不同的聲音，為NFT區(qū)塊鏈技術產(chǎn)品創(chuàng)造了更大的討論空間。

熱點：虛擬貨幣 虛擬貨幣交易 區(qū)塊鏈 區(qū)塊鏈技術 智能合約 NFT 元宇宙 錢包