時(shí)間：2023-07-18|瀏覽：234
原告是一家從事區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)和技術(shù)服務(wù)的公司。2020年11月23日，原告通過賬戶0x87560A500a74f0451F6535Cb527109a3f61096C1向被告賬戶地址0xED89D7fcEAC63Ad309A793F99D5aFdb20305CD26轉(zhuǎn)入11個(gè)以太幣（ETH）。交易號(hào)為0xbc7f828ef12819dca770c951fd527238c7cb8e386fdbc8b3a78d4bf581338d22。被告在原告公司還在進(jìn)行“礦位”、“HCB”等交易時(shí)，與原告工作人員在微信中聯(lián)系處理?，F(xiàn)在原告認(rèn)為這11個(gè)以太幣是由于操作失誤轉(zhuǎn)到了被告的賬戶，被告非法獲利，因此雙方發(fā)生糾紛，并將其訴至攀枝花市仁和區(qū)人民法院。
原告提出的訴訟請(qǐng)求包括：1、要求被告退還錯(cuò)誤支付的11個(gè)以太幣；2、要求被告賠償維權(quán)所支付的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，總計(jì)1萬元；3、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
此外，在2019年11月29日，原告和被告簽訂了一份“火鳥云節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)設(shè)備購銷合同”，合同規(guī)定抵押、收益和結(jié)算等都使用網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣油塔幣（YTA）。
法院經(jīng)審理后做出如下裁決：駁回原告某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
法院評(píng)析認(rèn)為，本案涉及的是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣以太幣（ETH）。被告辯稱國家明令禁止以太幣流通，因此本案不屬于人民法院民事訴訟的調(diào)整范圍。法院認(rèn)為，盡管國家目前未承認(rèn)以太幣等虛擬貨幣具有貨幣屬性，禁止其但并未否認(rèn)以太幣作為一般法律意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。因此，法院不接受被告的辯稱意見。
不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)獲得利益導(dǎo)致他人受損的情況。在本案中，原告宣稱其工作人員由于操作失誤，導(dǎo)致11個(gè)以太幣轉(zhuǎn)到了被告的賬戶，被告非法獲利。被告提供了相關(guān)證據(jù)證明雙方存在購銷合同等交易和經(jīng)濟(jì)往來，而且抵押、收益和結(jié)算等都通過網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣進(jìn)行。雙方還進(jìn)行了“礦位”、“HCB”等交易。雖然以太幣和油塔幣屬于不同的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，但原告也承認(rèn)不同的虛擬貨幣在網(wǎng)絡(luò)中可以相互兌換。因此，原告主張以太幣和購銷合同中的油塔幣沒有關(guān)聯(lián)性的意見不被法院采納。
原告聲稱被告構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，舉證責(zé)任在于原告一方。被告已經(jīng)提供證據(jù)證實(shí)雙方存在多種經(jīng)濟(jì)往來，而原告卻未提交證據(jù)證明被告占用11個(gè)以太幣是非法的。因此，原告在舉證方面不充分，法院不支持原告要求被告返還11個(gè)以太幣的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告要求支付的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，雙方?jīng)]有約定，原告該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院也不支持該請(qǐng)求。
本文來源：攀枝花市仁和區(qū)人民法院
熱點(diǎn)：區(qū)塊鏈 區(qū)塊鏈技術(shù) 虛擬貨幣
非小號(hào)行情
