第一、是否涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假； 第二、是否涉嫌嚴(yán)重信披違規(guī)； 第三、華鐵應(yīng)急實(shí)際控制人胡丹鋒及其配偶是否存在巨額職務(wù)侵占“掏空”上市公司資產(chǎn)的行為。

8月10日，華鐵應(yīng)急連續(xù)兩日一字跌停，報(bào)收9.27元/股。同日，華鐵應(yīng)急和億邦國(guó)際方面均向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)送了新的證據(jù)材料，互相駁斥對(duì)方的指控，兩者之間博弈再次升級(jí)。

5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)之爭(zhēng)

2018年，華鐵應(yīng)急和億邦國(guó)際因8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合同結(jié)緣，但也因此結(jié)怨。

在分批交付礦機(jī)的過(guò)程中，華鐵應(yīng)急承認(rèn)億邦國(guó)際于2018年5月19日，交付了2.4萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)。而剩余的5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)的去向，是之后一系列舉報(bào)、糾紛的源頭。

在華鐵應(yīng)急2018年年報(bào)中，上市公司的說(shuō)法是“億邦科技未對(duì)華鐵恒安履行剩余5.6萬(wàn)臺(tái)云計(jì)算服務(wù)器的供貨義務(wù)，華鐵恒安不存在與云計(jì)算服務(wù)器5.6萬(wàn)臺(tái)相應(yīng)的支付義務(wù)，華鐵恒安因億邦科技未履行合同義務(wù)而主張解除合同。”

8月10日，華鐵應(yīng)急方面的回應(yīng)稱：“2018年6月，億邦科技延遲交貨，由于浙江億邦公司違約在先，華鐵恒安郵寄了解除合同的催告函給浙江億邦公司，但是浙江億邦公司拒絕接收，華鐵恒安到杭州市禹航公證處進(jìn)行公證，并通過(guò)手機(jī)彩信的方式發(fā)送給對(duì)方合同授權(quán)人章昊，法律上認(rèn)定3天后，合同自動(dòng)解除?！?p>華鐵應(yīng)急稱，2018年10月25日，經(jīng)了解，剩余5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器，由億邦科技與紐博實(shí)業(yè)發(fā)生購(gòu)銷往來(lái)，億邦科技將其設(shè)備交付給紐博實(shí)業(yè)的陳寶清，并由億邦科技的董事、銷售總監(jiān)章昊和紐博實(shí)業(yè)的陳寶清簽署了相關(guān)的簽收單據(jù)，與本公司無(wú)關(guān)。

按照常理，華鐵恒安與億邦國(guó)際方面簽訂8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合同在先，如億邦國(guó)際5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)因延遲交付而違約，雙方對(duì)合同解除的原因應(yīng)互相知曉。但關(guān)鍵在于，5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)是億邦國(guó)際和浙江紐博另外的合約關(guān)系，還是在華鐵應(yīng)急、億邦國(guó)際8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合約之下衍生的合同糾紛？

關(guān)于5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)，億邦國(guó)際在8月8日提供的檢舉材料中寫道：“2018年10月25日，陳寶清認(rèn)為2.4萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器款已付清，僅同意對(duì)未付款的5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器在《到貨簽收單》上再次簽收確認(rèn)，并要求億邦工作人員在簽收單補(bǔ)充寫‘浙江紐博授權(quán)的字樣?！眱|邦方面表示，工作人員之所以補(bǔ)充“浙江紐博”，是因?yàn)樵诤炞值膬商烨?，胡丹鋒曾親口向億邦國(guó)際的人承認(rèn)浙江紐博是胡丹鋒姐姐的公司。

8月10日，億邦國(guó)際表示，2018年10月23日，在位于杭州市江干區(qū)勝康街68號(hào)華鐵創(chuàng)業(yè)大樓10樓胡丹鋒辦公室，億邦科技章昊與胡丹鋒的談話錄音中，胡丹鋒說(shuō)，“事情發(fā)生了變化，現(xiàn)在上市公司和我個(gè)人都被監(jiān)管了，然后幣價(jià)又跌了這么低，怎么辦呢，現(xiàn)在樣樣事情都不順了，很難解決。要是紐博我姐姐他們公司如果要用錢，我手頭不緊我可以借錢給他們，但現(xiàn)在我自己都過(guò)不下去，樣樣都被收緊了，現(xiàn)在對(duì)我們來(lái)說(shuō)首先考慮自保。”

截至記者發(fā)稿，華鐵應(yīng)急尚未對(duì)上述錄音的真?zhèn)巫鞒龌貜?fù)。

比特幣是否流向了胡丹鋒

熱點(diǎn)：歸屬元宇宙 比特幣問(wèn)題 nft問(wèn)題 幣圈出問(wèn)題 幣圈的問(wèn)題