作者：肖颯法律團(tuán)隊(duì)

本月，國(guó)家發(fā)展改革委等國(guó)家部委出臺(tái)《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“通知”）（發(fā)改運(yùn)行〔2021〕1283號(hào)）。通知以部門規(guī)章的效力級(jí)別表達(dá)了“嚴(yán)禁新增虛擬貨幣‘挖礦項(xiàng)目，加快存量項(xiàng)目有序退出”的立法態(tài)度，本文將從不同法律部門的角度為國(guó)內(nèi)存續(xù)的礦場(chǎng)、礦企乃至挖礦的個(gè)人討論因通知出臺(tái)而帶來風(fēng)險(xiǎn)，以供各位讀者參考。

合同效力有待論證

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外?！?p>早在今年6月份國(guó)務(wù)院金融委明確打擊挖礦的態(tài)度時(shí)，就可以預(yù)料到否定虛擬貨幣挖礦的行政法的出臺(tái)。但區(qū)別于金融委的講話，通知屬于我國(guó)法治體系廣義的法律范疇，且達(dá)到了部門規(guī)章的效力級(jí)別。國(guó)內(nèi)礦圈所擔(dān)心的第一個(gè)問題便是，關(guān)于礦機(jī)買賣、礦機(jī)托管、挖礦收益等內(nèi)容的合同是否會(huì)因?yàn)橥ㄖ某雠_(tái)而歸于無效？

嚴(yán)格來說，部門規(guī)章不是法律、行政法規(guī)，違反部門規(guī)章不可適用于《民法典》關(guān)于違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定致使合同無效的條款。

但根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知第三十一條的部分規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！蓖ㄖ某雠_(tái)背景結(jié)合了國(guó)家宏觀政策“節(jié)能減排”及“碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)”，可納入“公序良俗”的范疇。

結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”的法律規(guī)定，颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，在通知出臺(tái)后訂立的，合同目的關(guān)乎新增挖礦項(xiàng)目的合同，可能會(huì)因此被認(rèn)定為無效。

民事救濟(jì)途徑的變化

颯姐團(tuán)隊(duì)提醒礦圈的朋友，雖然通知后訂立的新增挖礦項(xiàng)目的合同可能歸于無效，但合同無效僅意味著合同各方主體喪失基于合同的請(qǐng)求權(quán)，并不代表法院拒絕處理已發(fā)生的錢款及貨物交易。

在發(fā)生糾紛后，我們?nèi)钥梢愿鶕?jù)合同無效向合同相對(duì)方主張恢復(fù)原狀，返還不當(dāng)?shù)美?p>另外，值得一提的是關(guān)于通知溯及力的問題。颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，通知不會(huì)溯及既往否定此前挖礦合同的效力，通知關(guān)于“存量項(xiàng)目有序退出”的表述更是與此觀點(diǎn)相印證。但不可否定，未來司法實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)一刀切否定挖礦合同效力的情形，可預(yù)見的，那將是一場(chǎng)法律意義上的艱苦戰(zhàn)爭(zhēng)。

繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，行政處罰難以避免

從通知的表述來看，無論是新增挖礦項(xiàng)目，還是存量項(xiàng)目的存續(xù)，都將構(gòu)成對(duì)通知具體條款的違反，十余部委聯(lián)合出臺(tái)的部門規(guī)章勢(shì)必將在近期大力落實(shí)執(zhí)法問題。

雖然大規(guī)模的礦場(chǎng)早在今年6月份逐步清退，但尚有小規(guī)模礦場(chǎng)或個(gè)人挖礦存續(xù)。特別是對(duì)于部分耗電量大的礦機(jī)來說，據(jù)颯姐團(tuán)隊(duì)了解，不正常電量的監(jiān)測(cè)在技術(shù)上容易實(shí)現(xiàn)，心存僥幸無異于自欺欺人。

非法經(jīng)營(yíng)尚有出罪空間

事實(shí)上，相較于民事上司法救濟(jì)途徑限制以及行政處罰，可能限制人身自由的刑事犯罪才是挖礦經(jīng)營(yíng)主體們所擔(dān)心的對(duì)象。

通知實(shí)施后，新增挖礦項(xiàng)目屬于行政違法行為，那么這一行政違法行為是否會(huì)演變?yōu)榉缸铮捶欠ń?jīng)營(yíng)罪呢？颯姐團(tuán)隊(duì)對(duì)此持否定態(tài)度。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪前提為“違反國(guó)家規(guī)定”。《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》將“國(guó)家規(guī)定”解釋為：“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！?p>顯然，通知未達(dá)到“國(guó)家規(guī)定”的標(biāo)準(zhǔn)，如若強(qiáng)行據(jù)此對(duì)挖礦的經(jīng)營(yíng)者以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑將出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤。

此外，經(jīng)營(yíng)挖礦項(xiàng)目并不屬于《刑法》第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪所列舉的具體情形，如以兜底條款“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”規(guī)制的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》第三條之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)將

熱點(diǎn)：挖礦