針對控辯雙方的意見，根據(jù)查明的事實和證據(jù)，本院對相關(guān)爭議的焦點評判如下：關(guān)于被告人齊利民是否構(gòu)成詐騙罪的問題。詐騙，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，使被害人產(chǎn)生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。經(jīng)查，被告人齊利民為緩解貸款清償壓力，在明知其僅持有0.225個比特幣可以交易，且其在“新比特”交易平臺虛擬貨幣賬戶已經(jīng)凍結(jié)無法確定解凍時間的情況下，仍然以出售比特幣為名收取各被害人共20個比特幣的購買款，在各被害人催促發(fā)幣時，又PS假的發(fā)幣截圖以獲取被害人信任，實際僅以購買量1%的比例向各被害人發(fā)送比特幣。在被害人多次提出退款或足額發(fā)幣要求時，又以期貨交易和后面會解決糾紛為借口進行推托，拒絕向各被害人發(fā)幣和退款，直至各被害人報案。所獲錢款部分用于償還個人貸款。以上事實，有各被害人陳述、被告人齊利民的供述以及相關(guān)書證予以證實。綜上，被告人齊利民主觀上具有非法占用的目的，客觀上實施了隱瞞真相、虛構(gòu)事實的行為，占有了被害人的財物，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。被告人齊利民及其辯護人提出本案系交易糾紛引發(fā)的民事欺詐行為，不構(gòu)成詐騙罪的辯解及辯護意見，與本院查明的事實不符，且被害人證實“梧桐樹協(xié)議”微信群默認交易規(guī)則就是買家付款、賣家即時發(fā)送比特幣，被告人齊利民亦供述其從未從事過比特幣期貨交易。故對被告人及辯護人該辯解及辯護意見，本院不予采納。本院認為，被告人齊利民以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應予懲處。
案例三：得幣后騙被害人退款，（2019）滬0115刑初2426號
經(jīng)審理查明，2018年11月26日，被告人洪某某利用虛擬貨幣交易平臺“火幣平臺”交易漏洞，在實際未付款的情況下，謊稱取消訂單，并要求被害人張某退款人民幣5萬元(以下幣種均為人民幣)占為己有。本院認為，被告人洪某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，騙取公民錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
敲黑板：通過上述三個案件，我們能夠得出非?？隙ǖ慕Y(jié)論，在一手交錢、一手交幣的法幣交易過程中，如果收了錢的一方無正當理由不給幣，或是收了幣的一方無正當理由不給錢，就是赤裸裸的詐騙行為。

這種完全符合詐騙罪犯罪構(gòu)成的行為，在924之后，被害人報案卻遇到了重重阻力，公安機關(guān)往往以“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔”為由，不受理案件，劉律師認為這是典型的不作為行為，理由如下：

一、被害人被假錢包、假otc騙錢，或者是幣被黑客盜竊，這根本不是所謂的“投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品”的行為，并且在該行為中，被害人也不存在任何違背公序良俗的情況，公安機關(guān)憑什么不受理不立案？
二、黑客或者騙子的行為，是不是一種犯罪行為？我們都知道，肯定是犯罪行為，即便認為虛擬數(shù)字貨幣不具有任何價值，但它本質(zhì)上是不是屬于數(shù)據(jù)？你不能說它連數(shù)據(jù)都不是吧？那么黑客盜幣的行為即便不構(gòu)成盜竊罪是不是也構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪？既然是如此明顯的犯罪行為，公安機關(guān)憑什么不受理不立案？
三、我們再來看一下924通知，“由此引發(fā)的損失由其自行承擔”有一個前綴，就是“相關(guān)民事法律行為無效”，924通知中的這一條，更多的是在規(guī)制民事中的投資行為，比如我買比特幣，比特幣價格突然跳水了，這個時候我報案說比特幣騙了我，我不玩了，退錢，那沒人搭理你。但是你買了一個空氣幣，騙子利用這個幣講概念講故事講未來，忽悠你買了，然后項目方跑路了，這種情況公安該不該管？當然該管了，這不就是典型的ico行為嗎？如果這都不管，嚴打ico又從何而談呢？因此很多基層辦案單位混淆了924通知的原意，對所有涉幣案件，無論是否構(gòu)成刑事案件，都一概往外推，還是那句話，親啊，這是刑事案件，不是民事投資，公安機關(guān)憑什么不受理不立案？
部分辦案機關(guān)對待幣圈案件的態(tài)度，在幣圈很快帶來了不良影響，騙子也明白了，哦！我怎么騙公安機關(guān)都不受理不立案，那我是不是更加可以為所欲為了？所以現(xiàn)在圈內(nèi)的騙子態(tài)度及其囂張，不但騙了被害人，甚至還揚言叫囂不能把他怎么辦，騙術(shù)越來越低級、野蠻、粗暴，甚至連許久不出現(xiàn)的收錢不給幣、收幣不給錢這種毫無“技術(shù)含量”的騙術(shù)再次出現(xiàn)在江湖。
部分辦案機關(guān)為什么對幣圈案子不受理不立案？
原因無外乎有以下幾點：
一是這類案子不好偵辦，又確實是案子，受理之后就得立案，立案之后囿于技術(shù)和手段的限制，或者嫌疑人在境外，很難偵破，所以能推就推。
二是部分辦案人員對于虛擬數(shù)字貨幣的認識不到位，片面認為國家嚴管虛擬貨幣市場，這個東西就是不合法的。但時至今日，監(jiān)管形勢如此嚴峻，924通知雖然不再有關(guān)于“從性質(zhì)上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品”或是“虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品”的表述，但也沒有對之前文件精神此種表述予以否定，從政策延續(xù)性的角度來講，可以視為“虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品”的定義仍未發(fā)生根本變化。持有數(shù)字貨幣并非違法行為，作為一種特定的虛擬商品，仍應當受到法律保護。

熱點：比特幣 數(shù)字貨幣 比特幣價格 比特幣期貨 火幣 虛擬貨幣 虛擬貨幣交易 幣圈