光明日?qǐng)?bào)記者靳昊

委托一家公司代為“挖礦”，但沒有獲得預(yù)期的比特幣收益，委托方因此起訴到法院，要求該公司支付應(yīng)得的巨額收益。12月15日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)這起服務(wù)合同糾紛案進(jìn)行了一審判決。法院認(rèn)定合同無(wú)效，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，這是北京法院第一起認(rèn)定比特幣“挖礦”合同無(wú)效的案件。

在宣判后，朝陽(yáng)法院還向相關(guān)部門發(fā)送了司法建議，反饋了案件中涉及的虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)線索，并建議對(duì)虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目進(jìn)行清理整治。

簽訂代為“挖礦”協(xié)議法院認(rèn)定無(wú)效

虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)指的是使用專用的計(jì)算機(jī)服務(wù)器進(jìn)行計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程。2019年5月，豐復(fù)久信公司與中研智創(chuàng)公司簽訂協(xié)議，約定豐復(fù)久信公司委托中研智創(chuàng)公司采購(gòu)、管理“礦機(jī)”，提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務(wù)并支付增值服務(wù)收益。

合同簽訂后，豐復(fù)久信公司向中研智創(chuàng)公司支付了1000萬(wàn)元人民幣，中研智創(chuàng)公司購(gòu)買了“礦機(jī)”，并與第三方公司（“礦場(chǎng)”）簽訂了委托合同。

然而，在合同履行期間，中研智創(chuàng)公司只向豐復(fù)久信公司支付了18.3463個(gè)比特幣，之后沒有再支付任何收益。豐復(fù)久信公司多次催要未果，于是訴至法院，要求中研智創(chuàng)公司交付278.1654976個(gè)比特幣，或者按照2021年1月25日比特幣的價(jià)格交付955萬(wàn)美元，并同時(shí)賠償服務(wù)到期后的相關(guān)損失。

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉交易實(shí)際上是一種通過專用計(jì)算機(jī)進(jìn)行計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動(dòng)。這類活動(dòng)能源消耗和碳排放量大，不符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排的目標(biāo)。而且，虛擬貨幣生產(chǎn)和交易衍生出的虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等多種風(fēng)險(xiǎn)突出，有損社會(huì)公共利益。

根據(jù)民法典規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。法院認(rèn)為，在明知存在“挖礦”和比特幣交易風(fēng)險(xiǎn)的情況下，豐復(fù)久信公司和中研智創(chuàng)公司仍然簽訂了代為“挖礦”的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)效。由此產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益不應(yīng)受到法律保護(hù)，后果應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

最終，法院認(rèn)定雙方合同無(wú)效，駁回了原告豐復(fù)久信公司的全部訴訟請(qǐng)求。

全鏈條治理虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)

“比特幣自產(chǎn)生之日起，就進(jìn)行了兩個(gè)設(shè)定?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院副教授陳姿含告訴記者，“第一，總量確定、不可增發(fā)，鎖定2100萬(wàn)枚；第二，去中心化，不受政府或金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，采用工作量證明機(jī)制，通過比特幣獎(jiǎng)勵(lì)來進(jìn)行挖礦。結(jié)果是，自第一枚比特幣被挖出后，剩余的比特幣數(shù)量會(huì)越來越少。”

一段時(shí)間以來，隨著比特幣等虛擬貨幣在海外交易的火爆，地下的“挖礦”活動(dòng)也隨之產(chǎn)生。比特幣的“礦場(chǎng)”通常集中在水電資源豐富的地區(qū)，會(huì)消耗大量的電力。

2021年9月，國(guó)家發(fā)改委等十個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》，指出虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技進(jìn)步的帶動(dòng)作用有限。此外，虛擬貨幣生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)衍生的風(fēng)險(xiǎn)越來越突出，而且其盲目無(wú)序的發(fā)展對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排產(chǎn)生不利影響。因此，要求采取有效措施，全面整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)。

“任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都必須在國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。”本案的主審法官李增輝指出，比特幣不具有與我國(guó)法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣交易活動(dòng)沒有真實(shí)的價(jià)值支撐，價(jià)格容易受操控。代幣發(fā)行融資和交易存在虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家相關(guān)管理部門也多次發(fā)布通知提醒消費(fèi)者，投資和交易虛擬貨幣所帶來的后果和損失由相關(guān)方自行承擔(dān)，社會(huì)公眾應(yīng)自覺增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，謹(jǐn)防虛擬貨幣交易風(fēng)險(xiǎn)。

本案庭審結(jié)束后，朝陽(yáng)法院向相關(guān)部門發(fā)送了司法建議，建議調(diào)查本案涉及的比特幣“挖礦”項(xiàng)目和“礦場(chǎng)”，禁止涉案公司繼續(xù)從事“挖礦”活動(dòng)，并對(duì)水電資源豐富地區(qū)的其他虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目進(jìn)行清理整治。

“對(duì)虛擬貨幣的追捧反映了一些人的一夜

熱點(diǎn)：挖礦 比特幣 比特幣挖 比特幣挖礦 特幣