我們知道，NFT的稀缺性是通過區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)來實現(xiàn)的。因此，它的稀缺性依賴于底層區(qū)塊鏈和智能合約的安全性，同時也受到發(fā)行方的影響。

在本文中，我們將討論這些影響稀缺性的因素。

影響因素1：智能合約的安全性

通過智能合約部署的NFT理論上也可能存在類似token的超發(fā)漏洞。事實上，已經(jīng)發(fā)生了一些超發(fā)的NFT例子。例如，在"WeareWhatWeEat"這個NFT例子中，由于合約漏洞，項目方提供的250個NFT最終超發(fā)到了450個。

不同于ERC-20同質(zhì)化代幣，超發(fā)出來的NFT部分較容易識別，但仍有一些買家沒有注意到區(qū)別而遭受損失。盡管目前NFT超發(fā)攻擊的例子很少，但合約的安全性仍然值得關(guān)注。

影響因素2：發(fā)行方的承諾

購買一個NFT并不意味著我們享有原始作品的所有權(quán)，大部分NFT發(fā)行方仍保留原始作品的版權(quán)。我們所購買的只能被視為由創(chuàng)作者簽名的獨(dú)特作品的印刷品。

理論上，發(fā)行方可以在不同的平臺上重復(fù)發(fā)行相同的NFT作品。然而，這種行為會破壞NFT的稀缺性，并給發(fā)行方帶來名譽(yù)損失。

雖然重復(fù)發(fā)行行為目前只發(fā)生在一些小型的NFT實驗中，還沒有在經(jīng)濟(jì)價值較大的NFT項目上出現(xiàn)過。然而，目前NFT的稀缺性很大程度上依賴于發(fā)行方的承諾。

除此之外，發(fā)行方還可以通過發(fā)行NFT的衍生品來稀釋稀缺性，不同的發(fā)行方式也會對NFT持有者產(chǎn)生不同的影響。例如，如果發(fā)行方對原NFT持有者空投新的NFT衍生品，空投賦能帶來的正面影響會大于稀釋稀缺性帶來的負(fù)面影響。在這方面，YugaLabs采取的方式值得借鑒，他們在不斷發(fā)行新的NFT時，在對原NFT持有者賦能的情況下實施。

然而，如果發(fā)行方僅僅為了獲利而發(fā)行NFT，稀缺性的稀釋將對原NFT持有者造成不利影響。

影響因素3：底層區(qū)塊鏈的安全性

底層區(qū)塊鏈的安全性也會影響NFT的稀缺性。區(qū)塊鏈可以存在分叉、數(shù)據(jù)庫丟失或損壞等問題。

當(dāng)?shù)讓訁^(qū)塊鏈發(fā)生分叉時，NFT持有者可能會擁有兩個看上去相同的NFT。這將導(dǎo)致一個棘手的問題：哪個版本的NFT才是真正有價值的？盡管目前還沒有出現(xiàn)這樣的情況，但可以參考以太坊和以太經(jīng)典（ETH和ETC）的例子，分叉最終會影響對應(yīng)NFT的價值。

同樣的持有者和看上去相同的NFT之間存在差別，主要是因為底層區(qū)塊鏈的安全性。一個擁有良好開發(fā)團(tuán)隊和社區(qū)支持的區(qū)塊鏈將獲得更多算力和財力的支持。

與區(qū)塊鏈安全性相關(guān)的因素有共識算法機(jī)制和項目的經(jīng)濟(jì)體量。同樣的NFT，在采用以太坊這樣擁有良好共識機(jī)制和經(jīng)濟(jì)體量的公鏈上發(fā)行，其稀缺性將大于發(fā)行在采用其他共識機(jī)制的側(cè)鏈上的NFT。因此，以太坊公鏈的稀缺性要大于其他公鏈，而NFT也會繼承底層區(qū)塊鏈的稀缺性。

這也解釋了為什么高價值的NFT通常會選擇在以太坊區(qū)塊鏈上發(fā)行。

相比之下，在私有鏈或聯(lián)盟鏈上發(fā)行的NFT，它們的稀缺性保證是最差的，因為這些數(shù)據(jù)庫容易被篡改，并容易遇到數(shù)據(jù)庫損壞等安全性問題。

總結(jié)起來，購買的NFT實際的稀缺性可能與發(fā)行方所描述的有所差距。這可能會因為合約漏洞、發(fā)行方增發(fā)、分叉等因素而改變稀缺性。因此，了解影響稀缺性的因素可能有助于NFT等區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的投資。你認(rèn)為還有哪些因素會影響NFT的稀缺性呢？

熱點(diǎn)：NFT nft的