據(jù)悉，上海高院開設(shè)“案例參考冊”欄目，精選上海法院參考性案例等精品案例，專業(yè)解讀適法難點，一圖讀懂裁判思路，為同類案件審理提供參考借鑒。

“司法實踐中，法院本著司法實用主義的態(tài)度，并不對虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)作出直接判斷。因其具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，符合財產(chǎn)屬性，故適用財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行保護(hù)?！鄙虾８咴涸诎咐u析中指出，審判實踐中，人民法院對比特幣的法律定位形成統(tǒng)一意見，認(rèn)定其為虛擬財產(chǎn)。

北京德恒律師事務(wù)所律師劉揚對此表示，上述精品案例對于上海地區(qū)涉比特幣民事糾紛具有很強(qiáng)的借鑒意義和參考價值，這也是目前為止首個以高院名義發(fā)布的涉幣案例。

組織雙方當(dāng)事人協(xié)商折價賠償

2020年10月10日，原告程某向上海市寶山區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告施某某向其返還一個比特幣。經(jīng)審理，法院于2021年2月23日作出民事判決：被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告程某一個比特幣。

判決生效后，被執(zhí)行人施某某因未履行生效法律文書，申請執(zhí)行人程某于2021年5月7日向法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人施某某返還一個比特幣。法院受理后，于2021年5月8日向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其履行判決義務(wù)并申報財產(chǎn)，但被執(zhí)行人未能履行。

執(zhí)行法院于2021年5月8日通過全國法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)(下稱“網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)”)對被執(zhí)行人名下財產(chǎn)情況進(jìn)行查詢，但未能查詢到被執(zhí)行人名下比特幣的情況。

隨后，執(zhí)行法院擬向被執(zhí)行人開戶的比特幣交易平臺發(fā)出執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知，要求平臺協(xié)助執(zhí)行。執(zhí)行法院未查詢到該平臺在中國境內(nèi)有效的通訊地址及聯(lián)系方式。另查明，被執(zhí)行人名下比特幣已悉數(shù)轉(zhuǎn)給案外人，且案外人不知所蹤。被執(zhí)行人于2020年8月27日向公安機(jī)關(guān)報案，并立案偵查。

執(zhí)行法院將情況告知申請執(zhí)行人。同時，雙方當(dāng)事人表示愿意協(xié)商。鑒于雙方當(dāng)事人有意和解，執(zhí)行法院綜合案件情況，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行和解。

2021年5月27日，上海市寶山區(qū)人民法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行和解。和解過程中，申請執(zhí)行人認(rèn)可被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的比特幣的情況。

經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，進(jìn)行折價賠償，并達(dá)成一致意見：第一，申請執(zhí)行人不再要求被執(zhí)行人返還一個比特幣；第二，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，一致同意被執(zhí)行人以申請執(zhí)行人出借時的購入價人民幣84000元折價賠償給申請執(zhí)行人；第三，若被執(zhí)行人屆時未履行，申請執(zhí)行人可就此另行主張權(quán)利。

比特幣強(qiáng)制執(zhí)行參照財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范

在裁判理由中，執(zhí)行法院認(rèn)為，本案執(zhí)行難點在于一是比特幣強(qiáng)制執(zhí)行案件中如何適用法律規(guī)則，二是施某如何返還比特幣給程某，如不能返還交付，應(yīng)如何處置。

比特幣的法律認(rèn)定是比特幣強(qiáng)制執(zhí)行法律適用的首要前提。

一審認(rèn)為，比特幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，故其具備了權(quán)利客體的特征，符合虛擬財產(chǎn)的構(gòu)成要件。

“我們認(rèn)為，法院在強(qiáng)制執(zhí)行的過程，應(yīng)貫徹審執(zhí)兼顧的原則，以民事判決中比特幣的法律認(rèn)定參照財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范進(jìn)行執(zhí)行處置。”該案例撰寫人上海市寶山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理錢政驍指出。

該案例的裁判要旨中提到，比特幣作為虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性，受財產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的調(diào)整。

上海高院在案例評析中表示，比特幣是基于區(qū)塊鏈技術(shù)形成的加密數(shù)字貨幣。由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，導(dǎo)致比特幣強(qiáng)制執(zhí)行中法律適用模糊，執(zhí)行處置結(jié)果不一，而這些正是執(zhí)行實踐中的難點問題。

此前多個判決已認(rèn)定比特幣為虛

熱點：微信 比特幣 比特幣確認(rèn) 特幣