小編：記得

來源：駱駝君有話說

在學(xué)習(xí)區(qū)塊鏈相關(guān)知識中，經(jīng)常遇到兩個詞——DAO和DAC。一開始對此也是一無所知，后來經(jīng)查證，得知DAO全稱為分布式自治組織（Distributed Autonomous Organization），而DAC則為去中心化自治公司（Distributed Autonomous Company）。如果從宏觀角度來談，駱駝?wù)J為DAC也可以歸屬DAO的范疇，兩者面臨的問題都相關(guān)，所以此文中兩者都可以從DAO來探討。

關(guān)于DAO最著名的事件莫過于以太坊“TheDAO”事件，它導(dǎo)致了以太坊不得不實施硬分叉，進而形成兩條鏈，一個就是ETC（原鏈），一條為分叉鏈（ETH），其中ETC我們有稱之為“末日戰(zhàn)車”，相信不少幣圈的伙伴都有所耳聞。

目前，關(guān)于DAO的論述不少，但是大規(guī)模的成功案例卻始終沒有出現(xiàn)。按照中國人民銀行研究局的徐忠老師的說法，目前DAO在實施過程中不得不面對這些問題：

1、公有鏈并未能支撐起大規(guī)模的商業(yè)級應(yīng)用，也就是性能還是比較低下。

這句話很好理解，無論是以太坊還是BTC乃至EOS，TPS太低，雖然EOS號稱百萬級TPS，但也只是理論峰值，實際上在運作過程中，離“百萬級”還差得遠。最近ETH雖然成功升級，在TPS上有所提升，但也還是沒有改變當(dāng)前公鏈相對于傳統(tǒng)中心化技術(shù)“低性能”的本質(zhì)。

2、去中心化自治組織，必然使用去中心化的激勵方式予以結(jié)算，token是很好的方式。

對此，駱駝的理解是，按照當(dāng)前的數(shù)字貨幣市場，token的波動性太大，相對于傳統(tǒng)金融環(huán)境而言，暴漲暴跌——這兩天盛傳的BSV就是一個例子。一旦有償激勵的價值無法穩(wěn)定，就很容易引發(fā)一系列金融問題進而引發(fā)DAO內(nèi)部治理過程中的問題。由制度凝聚的共識在激勵價值降低的情況下會被稀釋，進而難以形成有效統(tǒng)一的凝聚力，這個共識渙散的自治組織就無法完成一些事情。

此外，駱駝?wù)J為徐忠老師只是從技術(shù)上來探討和分析DAO所遇到的問題。但是從人類社會的角度來看，我們最終所面臨的卻不是技術(shù)問題，而是人類社會環(huán)境下所形成的人性問題。

舉些簡單的例子：

二維碼是日本人發(fā)明的，但是卻在中國火起來。前段時間還有網(wǎng)友稱日本人知道二維碼在中國的高使用率之后，想收取中國人的專利試用權(quán)。技術(shù)能解決的問題，卻沒有發(fā)展起來，這和發(fā)展環(huán)境有關(guān)。

電子商務(wù)在中國能發(fā)展起來，卻沒能在日本發(fā)展起來，為何？相較而言，日本人更喜歡到實體店消費，因為日本是一個進口大國，產(chǎn)品的利潤最終更多只能體現(xiàn)在服務(wù)上。所以人們更喜歡線下消費享受更體貼周到的服務(wù)。

無人超市、無人商場和無人酒店，成為這兩年的熱議。但有些無人化的場所在開業(yè)之際也只能在媒體上大賺噱頭，沒多久就瀕臨倒閉。原因在哪里？也并非技術(shù)問題，而是人性問題，關(guān)于人性問題，并非一兩代人能夠解決。比如說有的人喜歡熱鬧，有的人喜歡被服務(wù)，有些人則不喜歡機器操作。

所以，DAO和DAC，最終面臨的，應(yīng)該是人性的問題。

試想，如果脫離了這個人性的需求，再好的技術(shù)，所能解決的問題，最終是人所需要的解決方式么？

難怪有人說：技術(shù)能夠解決的最終只是技術(shù)問題，而社會學(xué)家要解決的，是全人類的問題。

當(dāng)然，以上只是駱駝的一知半解和思考，如有異議，歡迎探討。

熱點：區(qū)塊鏈