原文：《The DAO Takeover Playbook: The New DeFi Strategy》by IGNAS，DEFI RESEARCH

編譯：Katie 辜

當(dāng)DAO解散時(shí)，剩余的資金分配給代幣持有者，有些DAO會(huì)出現(xiàn)倒閉了比營業(yè)更有價(jià)值的情況。MEV項(xiàng)目RookDAO的解散正是如此。ROOK代幣持有者投票決定關(guān)閉并分配價(jià)值2500萬美元的財(cái)庫。根據(jù)這一決定，其代幣價(jià)格上漲了5倍。此次價(jià)格飆升主要是由于財(cái)庫價(jià)值超過了ROOK代幣的總市值。

請(qǐng)記住，并非所有ROOK代幣持有者都會(huì)贖回他們的代幣。ROOK的例子只是深熊中的 DeFi DAO目前正在上演的“新玩法”的一部分。

本文我們將探索DAO解散卻能盈利的策略，并分析此類事件中DAO潛在的風(fēng)險(xiǎn)。該策略存在爭議，DYOR。

什么是“Slow Rug”？

圈內(nèi)人應(yīng)該對(duì)“rug pull”（跑路）很熟悉?！皉ug pull”是指開發(fā)者為了個(gè)人利益突然抽干項(xiàng)目資金的一種退出市場的騙局。但是還有“slow rug”，這是一個(gè)更微妙的版本，資金在較長一段時(shí)間內(nèi)被慢慢抽走，通常偽裝成工資等合法運(yùn)營費(fèi)用。

例如，由22個(gè)DAO貢獻(xiàn)者組成的Rook Lab每年收到610萬美元（每個(gè)貢獻(xiàn)者30萬美元）。然而，該團(tuán)隊(duì)一直無法提供路線圖或目標(biāo)，即使協(xié)議的交易量在短短六個(gè)月內(nèi)下降了約78%。

“slow rug”比看起來更復(fù)雜，因?yàn)檫@種情況下DAO面臨幾個(gè)問題：

1. 法律清晰性：DAO在法律上處于灰色地帶，導(dǎo)致運(yùn)營、資金管理和稅收方面的不確定性；
2. 法律合規(guī)關(guān)系：由于管轄范圍不同，管理與全球個(gè)人和組織的法律關(guān)系很復(fù)雜；
3. 責(zé)任限制：DAO代幣持有人的潛在責(zé)任是一個(gè)問題，可以選擇成立法人實(shí)體、共同基金或賠償基金；
4. 治理：在治理中平衡效率與去中心化和透明度是一個(gè)主要挑戰(zhàn)；
5. 人才管理：由于缺乏可簽訂合同的法律實(shí)體和角色的自我導(dǎo)向性質(zhì)，DAO中的人才招聘、入門和管理可能會(huì)很困難。

我們?nèi)绾伪O(jiān)督那些沒有為代幣持有者增加價(jià)值的團(tuán)隊(duì)？

一些DAO通過“原地解散”來承擔(dān)責(zé)任。例如，F(xiàn)ei核心團(tuán)隊(duì)（Tribe DAO）決定解散，并從其財(cái)庫向代幣持有人分發(fā)了2.2億美元。在投票時(shí)，TRIBE的估值僅為6600萬美元，但現(xiàn)在的交易價(jià)格為1.28億美元。

在Rook和Tribe這兩個(gè)案例中，DAO的解散對(duì)代幣持有人來說是有利的。但是，當(dāng)核心團(tuán)隊(duì)成員抵制治理投票時(shí)會(huì)發(fā)生什么？這就是事情變得有趣的地方。

Aragon DAO遭受攻擊，面臨“為了賺錢被解散”的風(fēng)險(xiǎn)？

最近的Aragon DAO受到了一個(gè)被稱為“無風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（RFV）攻擊者”的協(xié)同團(tuán)體的51%攻擊，該團(tuán)體與Rook DAO的解散和清算有關(guān)。Aragon將矛頭指向了一家大型資產(chǎn)管理公司——Arca資本管理公司。有證據(jù)表明，Arca的參與是為了從Aragon獲取經(jīng)濟(jì)利益。

5月2日，大量新成員涌入AragonDiscord頻道并向多名貢獻(xiàn)者發(fā)送私聊信息，施加壓力要求盡快將資金從AragonAssociation轉(zhuǎn)移到Aragon DAO。據(jù)稱，這些成員與參與了RookDAO的資產(chǎn)接管事件有關(guān)，他們花了幾個(gè)月積累了ANT代幣，這讓他們獲得了在AragonDAO中的投票權(quán)。最終AragonAssociation禁了可疑的Discord用戶，CoinDesk采訪的每一個(gè)被禁用戶都是Rook的成員。在維權(quán)投資者呼吁Rook項(xiàng)目向其代幣持有者返還資本后，Rook于上月解散其DAO。

“RFV攻擊者”將自己描述為“加密禿鷹”，據(jù)報(bào)道，他們是一個(gè)復(fù)雜、資源充足、協(xié)調(diào)一致的組織。據(jù)稱他們“對(duì)摧毀Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO和Temple DAO負(fù)有責(zé)任”。值得注意的是，該團(tuán)體的一名成員因參與Mango DAO漏洞利用而被判入獄。最近，該組織領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)Rook DAO的財(cái)務(wù)接管，使用社會(huì)工程學(xué)策略攻擊該組織，成功解散DAO并清算一半的金庫以獲取經(jīng)濟(jì)利益。作為回應(yīng)，Aragon協(xié)會(huì)宣布計(jì)劃將AragonDAO“重新定位”為新興DAO的資助項(xiàng)目。該協(xié)會(huì)現(xiàn)在將分批轉(zhuǎn)移資金，而不是一次性轉(zhuǎn)移整個(gè)財(cái)庫資金。

“RFV攻擊者”的攻擊動(dòng)機(jī)是因?yàn)榭粗辛薃ragon財(cái)庫價(jià)值約1.89億美元的資產(chǎn)與ANT代幣的較低市值之間的差異。其ANT代幣的市值為1.28億美元，低于其財(cái)庫價(jià)值約1.89億美元的資產(chǎn)。在DAO中，可以購買足夠的代幣并按照自己的意愿進(jìn)行投票。面臨風(fēng)險(xiǎn)的DAO是那些代幣交易價(jià)格低于其財(cái)庫資產(chǎn)價(jià)值的DAO。相反，如果代幣以溢價(jià)交易，面臨資產(chǎn)被接管的風(fēng)險(xiǎn)則較低。

在接受DL News采訪時(shí)，Arca的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席信息官Jeff Dorman表示，這是市場向公司或項(xiàng)目傳達(dá)的一個(gè)明確信號(hào)，即“市場認(rèn)為Aragon沒有妥善管理這些資產(chǎn)”。Jeff Dorman進(jìn)一步解釋說：“如果你不發(fā)行代幣，你就有完全的自主權(quán)。當(dāng)你發(fā)行、空投或出售代幣并公開交易時(shí)，你就對(duì)這些代幣持有者負(fù)有信托責(zé)任?！?/p>

通過接管資產(chǎn)的盈利方式

是接管還是強(qiáng)占？受益對(duì)象不同，看法可能會(huì)有所不同。RFV攻擊者的“戰(zhàn)術(shù)”最終還是招致了大量批評(píng)。

然而，它也為DeFi提供了一種獨(dú)特的套利方式，以下是該策略的展開方式：

1. 識(shí)別資金資產(chǎn)價(jià)值低于項(xiàng)目代幣市值的DAO；
2. 購買足夠的項(xiàng)目代幣，以獲得對(duì)DAO決策的影響力；
3. 利用這種影響力投票支持解散DAO；
4. 如果投票通過，DAO的資金將分配給代幣持有者。

在Aragon的例子中，最后一部分是非常重要的。如果你購買了代幣，而核心團(tuán)隊(duì)最終忽視了多數(shù)人的投票，那么你可能手握治理代幣，卻無治理權(quán)利，這些治理代幣實(shí)際上沒有進(jìn)行投票的權(quán)利。

此外，實(shí)現(xiàn)真正的接管比聽起來要困難得多。你必須在不導(dǎo)致代幣價(jià)格大幅飆升的情況下購買代幣，特別是在面對(duì)滑點(diǎn)和流動(dòng)性等問題時(shí)。然后還有盡職調(diào)查過程和治理建議需要處理。如果這還不足以完成接管，那么必須進(jìn)行一場公關(guān)活動(dòng)，說服其他代幣持有者支持你的提議。

盡管“無風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（RFV）攻擊者”這個(gè)名字可能在暗示其風(fēng)險(xiǎn)低，但這根本不是一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的策略。但ROOK例子中5倍的激增也表明了它可以帶來巨大的收益。

如何識(shí)別有風(fēng)險(xiǎn)的DAO？

假設(shè)靠解散DAO賺錢的趨勢持續(xù)存在，并且RFV攻擊者和Arca繼續(xù)瞄準(zhǔn)新的DAO，我們的首要任務(wù)將是識(shí)別出財(cái)庫資產(chǎn)價(jià)值低于其各自代幣市值的DAO。

有一些工具可以用來識(shí)別，如Token terminal和DeFiLlama。Tokenterminal擁有67個(gè)項(xiàng)目的財(cái)庫數(shù)據(jù)庫。我們甚至可以增加流通（或完全稀釋）市值來立即查看哪些DAO面臨風(fēng)險(xiǎn)。

撰寫本文時(shí)，我發(fā)現(xiàn)在 67 個(gè)上線項(xiàng)目中，有 23 個(gè)項(xiàng)目的財(cái)庫價(jià)值高于各自代幣的流通市值。

以下是其中幾個(gè)項(xiàng)目，以及它們的財(cái)庫價(jià)值與流通市值：

• BitDAO： 25 億美元 vs 7.35 億美元

• Ethereum Name Service： 7.73 億美元 vs 2.74 億美元

• Stargate： 2.26 億美元 vs 1.24 億美元

• Aragon： 1.87 億美元 vs 1.29 億美元

• Venus： 8300 萬美元 vs 7700 萬美元

• Instadapp： 6160 萬美元 vs 2500 萬美元

• Wombat Exchange： 5530 美元 vs 890 萬美元

• Hop Protocol： 5300 萬美元 vs 780 萬美元

• Euler： 4160 萬美元 vs 3180 萬美元

• Gearbox： 3800 萬美元 vs 700 萬美元

• Tornado Cash： 3490 萬美元 vs 1000 萬美元

如果我們考慮到完全稀釋的估值，情況就會(huì)有所改變，但這些代幣并不流通，因此不能用于投票。

TokenTerminal 數(shù)據(jù)的問題在于它在計(jì)算中考慮了項(xiàng)目自身的代幣。而 DefiLlama 提供了不包括項(xiàng)目自身代幣的總資金價(jià)值。

以下是擁有至少 1000 萬美元財(cái)庫資產(chǎn)的最新名單：

• BitDAO： 8.22 億美元 vs 7.35 億美元

• Olympus DAO： 2.15 億美元 vs 2.06 億美元

• Aragon： 1.87 億美元 vs 1.29 億美元

• Wonderland： 8950 萬美元對(duì) 1000 萬美元

• Parrot Protocol： 5000 萬美元 vs 800 萬美元（來自 DefiLlama 的 MC 數(shù)據(jù)）

• JPEG"d： 4100 萬美元 vs 1400 萬美元

• Klima DAO： 3060 萬美元對(duì) 1700 萬美元

• Hector Network： 2290 萬美元對(duì) 1000 萬美元

• Jade Protocol： 2100 萬美元 vs 840 萬美元

然而，這個(gè)列表中缺少一個(gè)關(guān)鍵的數(shù)據(jù)。我們需要考慮用戶擁有和歸屬的代幣比例，因?yàn)橥ǔＳ泻艽蟊壤拇鷰艑儆趫F(tuán)隊(duì)或風(fēng)投。因此，存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的 DAO 的最終名單甚至比上面的列表更短。有趣的是，DCF GOD 最近在推特上提到了 OHM。

注意，在分析面臨解散風(fēng)險(xiǎn)的DAO時(shí)，我們需要進(jìn)一步的盡職調(diào)查，考慮到代幣滑點(diǎn)、實(shí)際社區(qū)持有的代幣、治理結(jié)構(gòu)等因素。

熱點(diǎn)：元宇宙解散 比特幣盈利 虛擬幣盈利 幣圈的盈利 幣圈盈利點(diǎn)