時間：2023-04-29|瀏覽：244
4月25日，在美國得克薩斯州的首府奧斯汀，這座充滿活力和創(chuàng)造力的城市，歐科云鏈研究院與來自哥倫比亞商學院的Austin Campbell教授就美國加密監(jiān)管以及其相關話題進行了一次深入探討。雙方討論了美國整體的監(jiān)管問題、監(jiān)管邏輯、最新的穩(wěn)定幣草案等熱議話題，此外，Austin Campbell教授分享了他所觀察到的一直被嚴厲監(jiān)管的銀行系統(tǒng)對加密行業(yè)的接納，并對未來Web3.0中心和教授個人看好的投資賽道展開了討論。這場交流為加密監(jiān)管和加密貨幣行業(yè)的未來發(fā)展提供了深入的洞見和思考。
出品｜歐科云鏈研究院
作者｜畢良寰
哥倫比亞商學院教授、零知識咨詢公司的管理合伙人。此前，他曾在Paxos公司負責穩(wěn)定幣平臺和投資組合管理，在摩根大通和花旗銀行負責固定收益交易部門，并曾在NYDIG的母公司Stone Ridge公司擔任投資組合經(jīng)理和結構師。
B、畢良寰（以下統(tǒng)一簡稱“B”)
A、Austin Campbell教授（以下統(tǒng)一簡稱“A”)
A：我從2016年開始研究加密行業(yè)相關的知識的，那個時候我還在JPMorgan就職。所以對我來說，加密貨幣的有趣之處始終在于交易結構。有很多人關注加密貨幣出于意識形態(tài)的原因，比如對政府貨幣的看法，但對我來說，我一直在思考交易結構，這是因為我曾經(jīng)負責運營一個交易部門，在這個交易部門，在2008年金融危機之后，你不得不重新梳理并組合起來很多東西。
對于一個傳統(tǒng)金融市場的人來說，交易對手信用風險是非常吸引人的，而加密貨幣領域的透明度和全天候交易也吸引著我。所以在2016年，我開始從研究的角度探索加密貨幣領域。在2018年，我離開了JPMorgan，開始思考如何將加密貨幣與美國銀行系統(tǒng)結合起來。我并不僅僅是考慮如何從銀行和放貸人那里借現(xiàn)金，而是考慮如何在這個體系內(nèi)進行交易，這是一種非常不同的交易方式。因此，我在2018年至2020年期間進行了結構貸款以及市場結構相關的研究，后來加入了花旗銀行，但由于監(jiān)管原因，我們無法在銀行內(nèi)部推出相關業(yè)務。之后，我在Paxos負責管理穩(wěn)定幣和伙伴關系?，F(xiàn)在，我在哥倫比亞大學教授相關課程，并擁有自己的咨詢公司。
A：我覺得可以從美國政治體制來看出一些門道。這其實不同于其他國家，在美國，政府實際上是有許多組成部分和機構的，這些機構都喜歡互相爭斗。美國有50個不同的州，其中各州并不是聯(lián)邦政府的純子公司，他們不能為所欲為，而各州往往有不同的意見。例如，我們現(xiàn)在在德克薩斯州，德克薩斯州的政治立場不喜歡加利福尼亞和紐約，他們也不喜歡德克薩斯州。所以請記住，第一步，我們有50個不同的州，有不同的觀點。第二步，在聯(lián)邦層面，我們與許多地方不同，有許多不同的監(jiān)管機構。
在美國，你有證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、美聯(lián)儲和貨幣監(jiān)理署（OCC），它們都處理不同（盡管有時是相關的）領域。而且，他們之間也經(jīng)常意見不一致。在美國，聯(lián)邦政府正在努力找出他們想要做什么，而聯(lián)邦監(jiān)管機構對于自己想要做什么也有不同的觀點。此外，50個不同的州也有自己不同的想法。因此，我們所面臨的混亂局面幾乎是由美國政治體系所設計的。
A：是的，這樣做的想法是想分散權力，沒有一個人擁有所有權力，可以減少暴政和不良行為的發(fā)生。當然，這樣做的代價是協(xié)調(diào)行動的可能性也更小了。
A：沒錯，沒有一個當?shù)貓F隊去支持的話，在美國做生意就真的很瘋狂了。在加密貨幣領域，如果你是一家游戲公司，或者是一家錢包公司，與一家交易所、一家借貸公司或者一家穩(wěn)定幣公司相比，你所面臨的問題將會有所不同。我認為，對于某些特定類型的活動，美國現(xiàn)在特別混亂。如果你的業(yè)務更像傳統(tǒng)金融活動，例如交易所、穩(wěn)定幣和貸款公司，那么你將面臨更大的困難。這與我之前提到的監(jiān)管機構分散的觀點有關，因為銀行監(jiān)管機構對于加密貨幣持懷疑態(tài)度。
A：這與我之前提到的監(jiān)管機構分散的觀點有關，因為銀行監(jiān)管機構負責處理你向系統(tǒng)中存入和取出資金的事宜，無論是我去美國銀行使用自動取款機取現(xiàn)金、進行信用卡交易，還是操作穩(wěn)定幣，都是同樣的監(jiān)管機構。他們對加密貨幣持非常懷疑的態(tài)度。而另一方面，處理區(qū)塊鏈技術的監(jiān)管機構，例如聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC），則更加支持加密貨幣，處理資金時問題也不那么嚴重。當然，像游戲或NFT領域這樣的行業(yè)，則完全不同。因此，你所觀察到的實際上是美國監(jiān)管體系的分散和各種不同的觀點。問題是，在你所在地區(qū)的觀點是好還是壞。
A：我認為目前排名中的第一位是我們的證券法律，這主要與我們的證券監(jiān)管機構SEC的行為有關。他們試圖表示大多數(shù)加密貨幣是證券，并希望對其進行監(jiān)管，在加密貨幣領域運營的公司必須主動與監(jiān)管機構接觸，并找到解決方案，以確保符合規(guī)定和法規(guī)。SEC已經(jīng)有了他們自己的“名聲” —— 他們對這個領域的態(tài)度一直是敵對的，許多美國公司現(xiàn)在都卷入了法律糾紛，包括Coinbase。
許多加密貨幣公司可能試圖使用離岸銀行賬戶來避開美國，但這是不可能面對美國客戶的，因為你已經(jīng)知道規(guī)則是什么，而且規(guī)則非常嚴格。他們不希望人們在這兩件事之外得到更多的許可。
A：目前唯一認為SEC對穩(wěn)定幣有管轄權的是SEC自己，而且他們并不受歡迎。需要明確的是，在州一級，紐約州監(jiān)管機構NYDFS自2018年起一直在監(jiān)管穩(wěn)定幣。他們現(xiàn)在對SEC出現(xiàn)并試圖聲稱監(jiān)管管轄權感到不滿，他們認為穩(wěn)定幣是他們監(jiān)管范圍內(nèi)的銀行產(chǎn)品。同時，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構，如OCC、FDIC和聯(lián)邦儲備委員會認為，穩(wěn)定幣看起來很像銀行業(yè)務，我傾向于同意他們的觀點。他們也不認為SEC是合適的監(jiān)管機構，認為應該由他們負責監(jiān)管。當這更像是在這些監(jiān)管機構下的某種產(chǎn)品時，國會面前的法案就出現(xiàn)了。目前，最新提交給國會的法案基本上表示，這些穩(wěn)定幣是類似于其他銀行產(chǎn)品的產(chǎn)品，應由聯(lián)邦監(jiān)管機構負責監(jiān)管，而不是由SEC負責。因此，我認為這只是國會在推動穩(wěn)定幣監(jiān)管的一種努力。每個國家都需要在這個領域內(nèi)前進。
A：這是一個復雜的問題?；卮鹚?，首先要理解美國當前的銀行系統(tǒng)。當你在銀行存錢時，它的運作方式與穩(wěn)定幣完全不同。如果你把錢交給Circle（USDC）或Paxos（BUSD和USDP），他們會拿這個美元購買T-bills，即短期的美國國債。如果你把錢交給像美國銀行這樣的銀行，他們會用這些錢來發(fā)放商業(yè)和抵押貸款，這樣銀行風險更高，允許使用杠桿，而穩(wěn)定幣發(fā)行人則不允許，并且必須始終完全儲備。穩(wěn)定幣是一種非?！盁o聊”的金融工具，而銀行的借貸業(yè)務則有很大風險。若沒有監(jiān)管，歷史上這些事情往往會走向一個很糟糕的結局，在你讓它們隨心所欲時崩塌。
在思考穩(wěn)定幣和銀行的未來時，重要的是要理解穩(wěn)定幣與銀行之間的相似之處，但它們實際上并不是銀行。如果我們轉(zhuǎn)向一個使用銀行存款而不是穩(wěn)定幣的系統(tǒng)，這將會極大地改變其基礎結構。并且將引發(fā)有關流動性、FDIC限制以及如何進出系統(tǒng)的問題。
穩(wěn)定幣非常無聊，因為它們有所儲備，這就是為什么所有人都接受它們的原因，這更像現(xiàn)金。相比之下，如果我們使用銀行存款，我們會承擔穩(wěn)定幣沒有的很多風險。這里有兩種不同的貨幣，了解它們之間的差異非常重要。
A：并不。監(jiān)管環(huán)境是推動加密貨幣行業(yè)發(fā)展的重要因素。美國金融機構必須遵守SEC和其他銀行監(jiān)管機構的監(jiān)管規(guī)定，這些機構對加密貨幣持懷疑態(tài)度。許多美國基金想要推出比特幣ETF，這些已經(jīng)加拿大，歐洲都發(fā)生了，但SEC阻止了。同樣，許多美國金融領域的公司想要使用區(qū)塊鏈技術，但他們面臨監(jiān)管障礙。
要推出ETF或代表客戶交易加密貨幣，你需要獲得SEC或銀行監(jiān)管機構的批準。如果他們不批準，你就無法這樣做。這可能會對那些想要進行合法活動但受到法規(guī)限制的人造成問題。例如，F(xiàn)idelity不能僅憑自己的意愿在美國推出ETF。問題不在于Fidelity，他們想要進入，問題在于監(jiān)管機構。
A：除了監(jiān)管外，還有兩個挑戰(zhàn)。其一是美國傳統(tǒng)金融機構通常不是技術人才的聚集地。因此，他們有時很難吸引到相關專業(yè)知識的人才，這對于完成這些任務非常困難。
其二，我認為，在美國，我們已經(jīng)擁有相當發(fā)達的資本市場，而且這些市場大多運轉(zhuǎn)良好。這里的邊際成本相對于收益較低，與許多其他司法管轄區(qū)相比，收益較低。如果我在非洲或東南亞，那里的銀行和支付系統(tǒng)不太發(fā)達，直接跳到24/7全透明度的加密貨幣系統(tǒng)會帶來巨大的好處。但在美國，我們已經(jīng)基本上到達了這個水平，所以這些好處相對較小。
因此，說服美國金融機構采用加密貨幣更為困難。我認為，如果考慮誰會從加密貨幣中獲得最大利益，那么新興市場和那些金融系統(tǒng)一直非常本地化、沒有真正融入任何地方的地方會受益更多，比如印度。
A：這在某種程度上是有意義的，因為區(qū)塊鏈是金融科技的底層技術。而加密市場中，用戶體驗又非常糟糕。像在美國，比起MetaMask, 在美國使用PayPal或者在中國使用支付寶就容易得多。所以我們的角度是把現(xiàn)在的底層換成一個更為有效的方式，而又可以讓用戶不會注意到這一點，這可能是一個很不錯的戰(zhàn)略。
A：總結而言，有很多政客對這個行業(yè)感到失望，并認為這個行業(yè)存在不公平的競爭現(xiàn)象。尤其是SBF事件以及例如一些亞洲的項目，政府是持有相對負面的看法。這些經(jīng)常來源于錯誤的信息，仇外心理，以及看到的事情比較片面等。
因此，有以下三點還需要改進：
1、行業(yè)是需要保持與政府的溝通，因為政府并不真正了解行。例如我去國會作證，在那里，2018年發(fā)生在加密行業(yè)的事情，對一些國會里的政客來說還是新聞。
2、行業(yè)需要更好地打擊欺詐和不良行為，因為如果加密貨幣不斷出現(xiàn)在每一份報紙的頭版上，報道的都是一些負面行為，那么人們就不會信任它，這是完全合理的。因為如果你是一個不具備專業(yè)知識的外部人士，而你所看到的只是人們被騙的情況，你會得出什么結論呢？
3、加密貨幣需要更好的風險管理，因為2022年破產(chǎn)的公司數(shù)量相當驚人。以借貸領域為例，幾乎所有公司都倒閉了，這種狀況發(fā)生改觀直到你能夠以一種認真的方式處理客戶資金，而不是把它們拿去做別的事情，確保他們能夠拿回自己的錢，你才能夠得到尊重。
我認為責任在政治人物和加密貨幣行業(yè)之間是半斤對八兩。政治人物在加密貨幣方面的教育做得不夠好，而加密貨幣行業(yè)也需要更好地溝通、清晰地傳達信息和監(jiān)管行為。兩者都需要付出努力。
A：是的，我認為更糟糕的是，有時候人們甚至沒有意識到自己需要這么做。比如一個很好的例子就是Mango Markets。該協(xié)議被黑客攻擊，損失了大約1億美元。攻擊與Oracle操縱有關，有人利用了一個交易量極小的代幣（即mngo代幣），將其價格猛漲，然后借貸。
在傳統(tǒng)金融服務中，有非?；竞兔鞔_的防范措施來防止這種活動。其中一個是不允許人們借貸小額非流動性代幣，因為價格波動非常大，可能會引起各種問題。另一個是在價格大幅波動時，不立即內(nèi)部化，而是采取24小時移動平均價格等措施，而不是僅僅采取即期價格。這是標準的金融操作程序，就像金融101一樣。在JP Morgan，我們教我們的分析師如何思考這些問題，即使是最初級的員工也要學習這些知識。
事實上，這樣的事情在加密貨幣領域發(fā)生，真的讓我大吃一驚。有很多人在構建金融產(chǎn)品，完全不懂金融知識，這是一場災難。就像金融人士認為他們懂得技術運作，卻沒有學習任何相關知識，并且使用技術也會是一場災難一樣。我認為，要在加密貨幣領域真正做好，很多項目需要成為兼顧金融（Fin）和科技（Tech）的項目，才能受到認可。
在他們開始聘請了解風險管理的金融專業(yè)人員并在聘用他們時聽取他們的意見之前，這將是一個不好的時期。
A：我認為，對加密行業(yè)進行負責任地監(jiān)管會讓人們更愿意在新加坡、香港、百慕大、英國和歐洲（現(xiàn)在已經(jīng)通過了MiCA法案）等地接受挑戰(zhàn)。我認為這將會是一個重要的趨勢。雖然我并不是對所有這些地方的做法都滿意，但是它們在建立完整的監(jiān)管框架方面已經(jīng)付出了很多努力，并且可以不斷進行迭代。因此，我對這些地方都持樂觀態(tài)度。
另外，我還要提到日本。他們一直處于許多加密貨幣監(jiān)管的前沿。但有時候，他們出臺的規(guī)定更多是針對日本本地市場，而不是通用的規(guī)定。不過，日本金融服務局在許多這些事情上都非常敏銳。我對韓國也有類似的看法。因此，我認為這些國家都應該處于頂級。
再往下一層，我會把迪拜和阿布扎比列在其中。我之所以把它們列在下一層，是因為它們在“了解客戶”、“反洗錢”、“制裁”等方面有更多的擔憂。
A：這取決于我的業(yè)務是什么。如果我考慮加密貨幣的相對機構化應用場景，我可能會選擇新加坡，也許是英國。如果我考慮面向零售的應用場景，我可能會選擇香港。以上兩種場景的話，我也可能會選擇百慕大。因為這涉及到關于許可證申請流程需要多長時間，如果隊列已經(jīng)滿了，你可能需要等待2年，這是無法接受的。百慕大貨幣管理局的部門不是很大，他們非常擅長他們所做的事情。
我認為這取決于具體的應用場景。
我會密切關注新加坡、香港、英國，因為它們的規(guī)模足夠小，可以靈活地適應和做好事情，這三個都是認真對待監(jiān)管的監(jiān)管管轄區(qū)。因此，我可能對這三個地區(qū)最為樂觀。
A：我會說，紐約金融服務部門（NYDFS）對穩(wěn)定幣的監(jiān)管。它們對于穩(wěn)定幣的監(jiān)管實際上運作得非常好。如果你看看NYDFS允許的穩(wěn)定幣，基本上是Gemini的美元、日元穩(wěn)定幣，Circle的美元穩(wěn)定幣，以及Paxos的USDP和BUSD。這些中沒有一個真正遇到過銀行穩(wěn)定性問題，也沒有丟失了用戶的錢。這幾年看下來，可以說NYDFS的框架非常好。
另一個我認為在美國非常有趣的嘗試是懷俄明州。該州通過了一項法律，將DAO（去中心化自治組織）賦予注冊形式的法律地位。因為目前DAO存在的問題是，如果缺乏法律形式的因素，那么責任并沒有消失，只是可能意味著某個人個人承擔。擁有一個法律主體有利于推動DAO的不斷發(fā)展。
對于一個有意義的DAO而言，擁有一個在某種連貫的方式下運作的法律形式因素是很好的。如果我要看美國做得最好的部分，那可能就是這兩個方面。
A：我先來回答第二個問題。
首先，“零知識”其實是我和我朋友們的一個笑話。我認為當你是一名顧問時，人們能夠信任你非常重要。因此，這意味著我會保密我與客戶的所有互動以及我的客戶名單，這也是“零知識”的組成部分。我有一些客戶可能希望透露我為他們提供咨詢，但這始終是他們的決定，而不是我的決定。我從不分享客戶的名字，因為我不想把某人置于一個位置，如果他們正在研究加密貨幣，就會被問一堆問題。他們可能不想回答，因為他們還沒有做出任何決定。因此，信任對于給人建議非常重要。這也是我調(diào)侃許多咨詢公司的方式，因為他們實際上對某些事情一竅不通，只會給出所謂的建議。因此，這也是一個提醒自己要謙虛的方式。
回到第一個問題，我最感興趣的投資領域是什么？我認為從基礎設施的角度來看，我們還處于非常早期的階段。沒有人真正做好了加密錢包。最好的情況也只是中規(guī)中矩，用戶體驗遠不令人印象深刻。我也非常關注支付應用程序，因為我認為從全球支付的角度來看，穩(wěn)定幣和加密貨幣有很多優(yōu)勢。我非常感興趣任何一種機構級別的交易、清算和結算系統(tǒng)，因為區(qū)塊鏈可以解決很多2008年金融危機中出現(xiàn)的問題。這些是我在這個領域長期看好的方面。雖然這不是我個人的專業(yè)領域，但我也認為NFT領域正在發(fā)生很多有趣的事情。這是更多與文化、個性和“梗”有關的領域，這是可以接受的。我永遠不可能經(jīng)營一家時尚公司，我是一名大學教授，但這個領域有其存在的道理。
非小號行情
