我們必須正視這個問題。在 ETH 生態(tài)系統(tǒng)中，L2 開發(fā)的資金比 L1 多出好幾個數(shù)量級。數(shù)百億美元正在圍繞 L2 代幣產(chǎn)生，而 L1 開發(fā)僅有數(shù)百萬美元。這導致了對 L2 擴展的巨大偏見。甚至在 BTC 中也看到了這一點；它違反了比特幣最初的愿景，通過任意限制區(qū)塊大小上限。

歷史正在 ETH 中重演，因為它的區(qū)塊大小限制（gas 限制）是由礦工設置的，現(xiàn)在客戶端固定了最大值。此外，ETH 通過從路線圖中移除執(zhí)行分片放棄了鏈上擴展，這是對他們社會契約的背叛。

你可能會問我為什么如此確信 L2 不是解決擴展三難問題的答案。這是因為它是一個競爭市場背景下無法解決的用戶體驗問題。用一個簡單的例子比較 L1 世界與 L2 世界中兩個用戶交換價值。

在 L1 中，兩個用戶交換價值的情況很簡單。只需掃描對方的二維碼并點擊發(fā)送，只要他們也使用 ETH。在 L2 的情況下，這并不簡單，因為用戶現(xiàn)在需要知道他們的朋友在哪個 L2 上以及如何在兩者之間搭建橋梁。更糟糕的是，用戶現(xiàn)在還需要了解這些特定的 L2 是否安全或去中心化，因為在一個自由市場中，總會有托管和中心化的 L2。即使是現(xiàn)在，大多數(shù) L2 都有管理員密鑰或中心化排序器。

這一切都是用戶體驗的噩夢，對普通用戶來說太過分了，這將不可避免地導致人們選擇托管解決方案。這正是 BTC 發(fā)生的情況。如果 ETH 繼續(xù)這樣發(fā)展，我預測同樣的事情會發(fā)生在 ETH 上。關于這一點的一個常見反駁是，鏈上擴展會犧牲去中心化。然而， NEAR、EGLD、XTZ 和 TON 等區(qū)塊鏈已經(jīng)證明執(zhí)行分片是可能的！這意味著我們可以在鏈上擴展，而無需犧牲去中心化或將大多數(shù)用戶推向托管解決方案。

這是一種更具競爭力的解決方案。它能為所有用戶提供 L1 的所有優(yōu)勢，而無需承擔與 L2 相關的固有權衡，這可以通過“確立” L2 或分片 L1 來實現(xiàn)。腐敗問題也可以通過鏈上治理和國庫來解決，或者至少通過它們來減輕。因為這些可以基于 L1 的區(qū)塊獎勵提供一個以 L1 為基礎的資金來源，從而為 L2 中的利潤尋求提供一個平衡力量。

我并不反對 L2 解決方案；我確實認為它們有自己的用途。然而，我不同意以支持 L2 擴展為目的來任意限制 L1 容量。允許兩者在去中心化的范圍內擴展，并讓市場決定哪個更好。擴展基礎層允許 L1 和 L2 擴展發(fā)生，通過限制 L1 支持 L2 擴展，我們消除了用戶選擇 L1 的選項。這種限制的目的是“強迫”用戶使用 L2。實際上，這將導致用戶轉向可擴展的 L1。

從 2013 年到 2016 年，我一直是比特幣的支持者。我甚至從發(fā)行的第一天開始支持 ETH，在 2015 年用幾個挖礦設備挖掘它?？吹綒v史以這種方式重演讓我感到非常難過。ETH 在 BTC 之上有很大的改進，但它也可能被取代。我真的相信加密貨幣將為世界提供巨大的實用性，所以這種批評來自于一個深刻的樂觀主義。我們可以解決擴展三難問題。我希望 ETH 社區(qū)能夠將這視為一種建設性的批評，并為一個真正更美好的未來而努力。

熱點：以太 以太坊 區(qū)塊鏈 太坊 比特幣 比特幣的 特幣