時間：2022-12-05|瀏覽：1035
小狐貍收集隱私暴露出 Web3 的 “ 去中心化” 并沒有那么美好 ？
作者：Terry
出品：白話區(qū)塊鏈（ID：hellobtc）
封面：Photo by GuerrillaBuzz Blockchain PR Agency on Unsplash
最近關(guān)于 Web3 產(chǎn)品的中心化思辨再次成為熱議主題，先是區(qū)塊鏈開發(fā)平臺 Alchemy 在 10 月份更新隱私聲明，稱可能會自動收集 IP 地址、用戶設置、MAC 地址、Cookie 標識符、移動運營商、瀏覽器或設備信息、位置信息、互聯(lián)網(wǎng)服務提供商等個人信息，也可能會通過第三方服務和組織獲取用戶個人信息。
而 11 月 23 日，以太坊基礎設施開發(fā)公司 ConsenSys（MetaMask 和 Infura 開發(fā)主體）也更新了其隱私政策，聲明當用戶在 MetaMask 中使用 Infura 作為默認 RPC 時，將在用戶發(fā)送交易時收集對應的 IP 地址和 ETH 地址。
對于這樣看似不那么去中心化和 Web3 的事情，似乎讓我們不得不重新審視 Web3 世界中那些似乎被忽略的并不那么「去中心化」的「中心化」真相。
根據(jù)此次 ConsenSys 的說明，如果用戶使用自己的以太坊節(jié)點或第三方 RPC（遠程過程調(diào)用協(xié)議 Remote Procedure Call，一種無需了解底層網(wǎng)絡技術(shù)就能從遠程計算機程序上請求服務的協(xié)議） 提供商，那么 Infura 和 MetaMask 不會收集用戶的 IP 地址或 ETH 地址，也即是否收集隱私數(shù)據(jù)具體將取決于用戶所使用的 RPC 提供商。
相信幾乎所有的加密用戶都知道并在使用這個昵稱「小狐貍」的去中心化錢包，它也被視為 Web3 不可或缺的基礎設施，但卻很少有用戶知道，實際上 MetaMask 底層所依賴的 Infura 服務，本質(zhì)上卻是中心化的。
而除了 MetaMask，幾乎絕大部分以太坊 DApp，也都離不開這個「中心化」的 Infura。那這個 Infura 究竟是什么？
Infura 是一種 IaaS（Infrastructure as a Service）產(chǎn)品，可以簡單理解為區(qū)塊鏈節(jié)點 API 服務商——目的是為了降低訪問以太坊數(shù)據(jù)的門檻，讓 DApp 快速接入以太坊，而不需要本地運行以太坊節(jié)點來訪問區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)。
雖然項目方可以自己部署全節(jié)點，但成本高，大部分人都不會選擇搭建節(jié)點。
與此同時 Infura 允許開發(fā)者構(gòu)建 DApp 的同時而不必運營自己的以太坊節(jié)點來訪問區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)，而是可以使用 Infura 提供的服務。
這樣在與區(qū)塊鏈節(jié)點通信的過程中，DApp 們通過使用 Infura，就獲得了一個高度可用、可擴展的區(qū)塊鏈 API，為開發(fā)人員提供了一種不必運行全節(jié)點就可以連接以太坊網(wǎng)絡的方法，從而可以直接訪問區(qū)塊鏈網(wǎng)絡。
根據(jù) Infura 官網(wǎng)數(shù)據(jù)，目前幾乎絕大部分主流 DApp 都在使用 Infura 服務，之前也多次出現(xiàn) Infura 宕機引發(fā) MetaMask 宕機的情況，足見目前以太坊 DApp 生態(tài)對 Infura 的過度依賴。
其實早在今年 3 月，有用戶在社交媒體表示自己在委內(nèi)瑞拉無法使用 MetaMask 錢包，后來發(fā)現(xiàn)是 API 服務商 Infura 出現(xiàn)了問題。
這就暴露了 Infura 的單點風險——雖然 Infura 對以太坊網(wǎng)絡的穩(wěn)定發(fā)展作用很大，但如果遇到任何意外風險（比如政治、戰(zhàn)爭或者故障），以太坊網(wǎng)絡就可能面臨中心化風險。
其實在如今的加密行業(yè)與 Web3 世界，鮮被人注意的那些具備中心化風險點的「Web3 基礎設施」與 Web3 項目事件并不少見，它們的背后隱藏著并不那么「去中心化」的「中心化」真相。
作為以「去中心化」為主要標簽的穩(wěn)定幣，DAI 本身就是一個絕佳的不那么「去中心化」的「中心化」典型例證。
大家都知道背靠 Coinbase 和 Circle，USDC 一直以來的定位是合規(guī)屬性最強的「中心化」美元穩(wěn)定幣，試圖成為連接傳統(tǒng)金融世界與加密世界的主要媒介，以幫助傳統(tǒng)資金以合規(guī)、簡便的方式享受到 DeFi 服務。
在這兩個「去中心化穩(wěn)定幣」與「中心化穩(wěn)定幣」的代表之間，就有一個頗有意思的套娃：
Dai Stats 數(shù)據(jù)顯示，截至 12 月 1 日，目前 DAI 自身的抵押品中卻有 44.7% 是 USDC，也即 DAI 發(fā)行儲備中有 44.7% 由 USDC 提供支撐。
而這也是 DAI 今年大幅削減 USDC 依賴度的結(jié)果，之前 USDC 對 DAI 的背書程度甚至一度高達三分之二，這既說明了 USDC 在穩(wěn)定幣版圖中舉足輕重的地位，也說明了 DAI 這些抵押類穩(wěn)定幣難以避免的底層資產(chǎn)抵押品的質(zhì)量困境。
當前以太坊信標鏈質(zhì)押量已突破 1539 萬枚 ETH，占 ETH 流通總量的 12.5% 以上，按當前市場計算信標鏈質(zhì)押 ETH 總價值近 160 億美元。
而據(jù) BTC.com 數(shù)據(jù)顯示，在這 160 億美元的 ETH 中，Lido 位居以太坊質(zhì)押排名榜第一，共質(zhì)押近 460 萬枚 ETH，占比為 29.68%，其次是 Coinbase（13.14%）、Kraken（7.75%）和幣安（6.39%）。
這意味著僅 Lido 一家目前就占據(jù)了 ETH 質(zhì)押近三分之一的市場份額，一家獨大，是后四名之和。
當然從某些角度看，完全去中心化就像一把雙刃劍，就像錢包賽道，最常說的一句話便是「私鑰即資產(chǎn)」，只要擁有私鑰，就賦予了我們每一個人「神圣不可侵犯的金融權(quán)」——無論是銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，還是礦工等加密領域關(guān)鍵角色，都無法將我們私鑰控制下的加密資產(chǎn)轉(zhuǎn)走。
但與此同時，「私鑰即資產(chǎn)」同樣也帶來了加密資產(chǎn)增量推廣的極高門檻，不僅有認知門檻，還有保存風險（私鑰遺忘、丟失）。
其實在當下，Web3 的去中心化與中心化的取舍，更多地是從實用角度進行平衡，畢竟像 Infura 這樣的基礎設施中心化問題短期內(nèi)無解。
除了技術(shù)應用層面的影響，監(jiān)管因素也不可忽略，今年 8 月份，美國財政部外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）發(fā)布了針對 Tornado Cash 的制裁措施，禁止美國公民使用。
這導致 Tornado Cash 成為加密世界的爭論核心，也在 DeFi 及整個 Web3 行業(yè)引發(fā)了一連串的爭論與蝴蝶效應，甚至被視為 DeFi 監(jiān)管的分水嶺，連 dYdX 都封禁部分涉及 Tornado Cash 資金來源的賬戶。
而從數(shù)據(jù)層面看，此次禁令對 Tornado Cash 也影響頗大：在美國財政部宣布制裁后至今，已有 2.6 億美元資產(chǎn)從協(xié)議中取出，使協(xié)議資金量減少 65%。
而最近伴隨著 FTX 事件后行業(yè)對中心化交易所與機構(gòu)的不信任感加劇，去中心化產(chǎn)品等再度受到關(guān)注。
過去 20 年里，基礎設施建設確實令人驚嘆?；ヂ?lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡現(xiàn)在已經(jīng)成為 46 億人生活的一部分。雖然用戶可能并不太關(guān)心他們使用的產(chǎn)品和服務是否完全去中心化，即誰能開發(fā)出更容易使用的服務，那么即使該服務沒有達到去中心化的程度，人們也會去那里，比如，”Google/百度一下” 的力量。
現(xiàn)在 Web3 試圖挑戰(zhàn)這一現(xiàn)狀，通過建立在開放協(xié)議上的分布式網(wǎng)絡，讓網(wǎng)絡用戶能夠參與其中的同時還擁有掌控權(quán)。但「去中心化網(wǎng)絡的服務器是中心化的」、「去中心化穩(wěn)定幣的底層資產(chǎn)是中心化穩(wěn)定幣」，這些近乎反諷的悖論，折射出一個問題：目前 Web3 世界需進一步向去中心化努力，還是應該對” 去中心化” 祛魅呢？歡迎評論區(qū)交流討論。
免責聲明：作為區(qū)塊鏈信息平臺，本站所發(fā)布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與趣幣網(wǎng)立場無關(guān)。文章內(nèi)的信息僅供參考，均不構(gòu)成任何投資建議及要約，并請您遵守所在國家或地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。
非小號行情
