SSRN 的研究論文題為《第 11 章中的公共利益與私人利益的沖突》，仔細(xì)探討了加密貨幣交易所巨頭 FTX 備受爭議的破產(chǎn)案，并對(duì)其法律顧問 Sullivan & Cromwell LLP (S&C) 的行為進(jìn)行了放大。


 “我們提供了一些證據(jù)，其中一些證據(jù)是首次披露的，這些證據(jù)表明施恩禧在之前、期間和期間為公司及其創(chuàng)始人薩姆·班克曼-弗里德 (Sam Bankman-Fried) 工作時(shí)存在明顯錯(cuò)誤、遺漏和欺騙，因此未披露潛在的利益沖突。


破產(chǎn)，從而損害了程序完整性的首要公共利益，”該文件指出。 這一主張對(duì)法律專業(yè)人士的道德義務(wù)和破產(chǎn)程序本身的完整性提出了深刻的質(zhì)疑。該研究論文深入探討了這一問題，闡明了對(duì) Sullivan & Cromwell 在 FTX 破產(chǎn)之前和期間的雙重角色的擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)了該公司對(duì)破產(chǎn)程序的潛在影響。 作者認(rèn)為，


“S&C 在未經(jīng)客戶同意的情況下向檢察官報(bào)告這些犯罪指控，并欺騙 Bankman-Fried 將 FTX 的控制權(quán)交給 [John. J.雷三世]。該文件的觀察強(qiáng)調(diào)了關(guān)于法律實(shí)踐與備受矚目的破產(chǎn)案件中客戶代表和司法管理的最高原則是否一致的批判性辯論。


該文件最后呼吁重新評(píng)估管轄破產(chǎn)案件中的法律道德和利益沖突的框架。破產(chǎn)程序。作者強(qiáng)調(diào)了這一論述的重要性，認(rèn)為“至少，它暴露了第 11 章定義和保護(hù)公共利益以及管理大型破產(chǎn)案件中公共和私人利益沖突的架構(gòu)中的嚴(yán)重缺陷?！?該報(bào)告由坦普爾大學(xué)詹姆斯·E·比斯利法學(xué)院的 Jonathan C. Lipson 和賓夕法尼亞大學(xué)凱里法學(xué)院的 David A. Skeel 發(fā)表；歐洲公司治理研究所（ECGI）。

熱點(diǎn)：利益 涉嫌 研究