“東望集團(tuán)”宣傳稱要給參與者發(fā)放工資，并吸引了全國(guó)許多人參與。但是，該工資是否真實(shí)呢？從衢州市柯城區(qū)人民法院今年發(fā)布的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書中了解到：

原告陳某勝，54歲，在衢州市柯城區(qū)人民法院提起訴訟請(qǐng)求： 1.確認(rèn)原被告間存在勞動(dòng)關(guān)系； 2.被告支付原告2017年10月1日至2019年1月28日的工資221,894.667元； 3.被告為原告補(bǔ)繳2017年10月1日至2019年1月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)； 4.被告支付原告2017年11月1日至2018年9月30日期間的雙倍工資152,552.584元。

事實(shí)和理由：2017年9月下旬，陳某勝經(jīng)人介紹加入了“東望集團(tuán)”，被告東望網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限責(zé)任公司在衢州市開辦培訓(xùn)班并招收員工。被告聲稱員工一旦加入，必須嚴(yán)格遵守規(guī)章制度，并承諾按時(shí)發(fā)放工資。陳某勝?gòu)?017年10月1日至2019年1月28日期間盡職盡責(zé)，但卻從未領(lǐng)取工資。陳某勝因此向衢州市柯城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但仲裁委以主體不適格為由拒絕受理。陳某勝不服，現(xiàn)向法院提起訴訟。

東望網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限責(zé)任公司未到庭，但提供了書面答辯狀稱，公司在全國(guó)各地開辦傳統(tǒng)文化課堂，并與全國(guó)各課堂志愿者不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不收取志愿者任何費(fèi)用。原告陳某勝是志愿者，因此他提出的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)。

經(jīng)審理，柯城區(qū)人民法院認(rèn)定如下事實(shí)：陳某勝于2019年3月26日向衢州市柯城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2019年3月27日作出不予受理案件通知書，以當(dāng)事人主體不適格為由，不予受理。陳某勝對(duì)此不服，因此向本院提起訴訟。

上述事實(shí)由原告陳述及提供的工商登記信息、仲裁申請(qǐng)書、不予受理案件通知書等證據(jù)予以證實(shí)。

柯城區(qū)人民法院認(rèn)為，陳某勝對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。如果沒有足夠的證據(jù)證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，那么舉證責(zé)任在于該當(dāng)事人，并承擔(dān)不利的后果。

陳某勝聲稱東望網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限責(zé)任公司與其建立勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)他的陳述，雙方未約定勞動(dòng)報(bào)酬，陳某勝也未從事與被告單位業(yè)務(wù)相關(guān)的勞動(dòng)。陳某勝提供的證據(jù)也無法證明雙方之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。

法院不支持陳某勝的訴訟請(qǐng)求。被告東望網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限責(zé)任公司未按法院傳喚無正當(dāng)理由未到庭，法院依法缺席判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，法院作出的最終判決結(jié)果是：駁回原告陳某勝的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)為10元，減半收取為5元，由原告陳某勝承擔(dān)。

通過這個(gè)案件，可以看出，“東望集團(tuán)”宣傳開辦培訓(xùn)班，招收員工，聲稱員工一旦加入要嚴(yán)格遵守公司制定的規(guī)章制度，并按時(shí)發(fā)放工資，但是這些宣傳承諾是沒有法律保護(hù)的，也無法兌現(xiàn)！

提醒大家遠(yuǎn)離傳銷，樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀！

【文章來源：利箭在行動(dòng)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，并轉(zhuǎn)載時(shí)注明出處，特此鳴謝！】

熱點(diǎn)：比特幣頭條 NFT頭條 元宇宙頭條 虛擬幣頭條 幣圈頭條