在上海市浦東新區(qū)人民法院審理的一起特殊的民間借貸糾紛案中，圍繞買“礦機(jī)”的錢是“借貸”還是“投資”，原告徐大媽與被告章大媽對簿公堂。法院審理查明，2017年8月，經(jīng)章大媽推薦，徐大媽向章大媽及其子轉(zhuǎn)賬19.3萬元，而后者用這筆錢為徐大媽代購了2臺“礦機(jī)”。轉(zhuǎn)賬當(dāng)天，章大媽給徐大媽寫了張“借條”，不過章大媽說，這實(shí)際上是“收條”，當(dāng)時(shí)是應(yīng)徐大媽要求才寫成了“借條”。

比特幣挖礦機(jī)配置：

- 徐大媽承認(rèn)虛擬幣的賬號、密碼均由她本人掌握，并自行操作賬戶進(jìn)行了“挖礦”“提幣”的實(shí)際操作。 - 后來由于國家禁止虛擬貨幣交易，交易平臺關(guān)閉。盡管虛擬幣仍在平臺中，但已無法提出。財(cái)富列車沒坐上，還折了本金。

徐大媽手持“借條”，認(rèn)為自己是借款給章大媽，要求還錢。而章大媽則表示，這筆錢是徐大媽的投資，應(yīng)當(dāng)自負(fù)盈虧。

法院審理后認(rèn)為，自然人之間的借款合同屬于實(shí)踐合同，既要求雙方具備借款的意思表示，又要求出借人實(shí)際交付借款。結(jié)合上述已查明事實(shí)，法院認(rèn)為徐大媽轉(zhuǎn)賬給章大媽及其子的錢款系為了讓被告代購礦機(jī)，且被告確實(shí)用于為原告購買礦機(jī)，并由原告自行操作賬戶，被告并未取得對錢款的實(shí)際支配權(quán)。可見，原告并未實(shí)際交付借款，原被告雙方借款合同并未成立。原告要求被告歸還借款并支付逾期利息的訴訟請求，法院不予支持。一審判決后雙方均未上訴，案件已經(jīng)生效。

今年5月，虛擬貨幣已被我國三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)手封殺。虛擬貨幣交易合同不受法律保護(hù)。廣大消費(fèi)者，尤其是中老年人，應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，謹(jǐn)防個(gè)人財(cái)產(chǎn)及權(quán)益受損。（文中當(dāng)事人均為化名）圖片來源于網(wǎng)絡(luò)。

熱點(diǎn)：挖礦 虛擬幣 虛擬幣挖礦