先來說下GameFi的定義。目前除了GameFi更精致和抗鯨以外，大多數的GameFi和DeFi項目其實沒有太大區(qū)別。P2E的前提是吸引足夠多的新玩家參與進來，并且代幣的分發(fā)模式要平緩，用有限的用戶收益延長項目的生命周期。然而，P2E并不能解決游戲長期來看缺乏可玩性的問題。

事實上，大部分鏈游其實更像是金融項目而不是游戲項目。GameFi的“Fi”是指它帶有金融屬性，P2E和DeFi基礎設施是連接“Game”和“Fi”的橋梁，P2E也是影響游戲生命周期的關鍵因素。目前，很多玩家參與游戲并不是被游戲性吸引，而只是為了獲得收益。因此，代幣的二池深度、買盤、分發(fā)速率和分發(fā)模式直接影響著游戲的生命周期。

目前有很多游戲并沒有太多的游戲性，而只是一個擊鼓傳花式的、新人給老玩家接盤的養(yǎng)老金模式。所謂的游戲設計者也并沒有在增加游戲性，而是像旁氏工程師一樣設法延長游戲的生命周期。

所以可以說，P2E這個命題本身可能是一個悖論。傳統(tǒng)游戲的收益落入公司和打金工作室的口袋中，而鏈游的收益是由開發(fā)團隊和普通玩家分享。如果一個公司有高質量的游戲開發(fā)能力，為什么要和玩家分錢呢？如果有bot開發(fā)能力的團隊來搶奪這一塊蛋糕，為什么他們不來撈取更多利潤呢？所以GameFi更精致的原因是因為大多數項目都在相似的模式下嘗試不同的方式延長游戲的生命周期，比如使用單代幣、雙代幣、金本位等不同形式。

比如AxieInfinity，盡管是一款非常強大的游戲，但還是無法阻止SLP持續(xù)下跌的趨勢。最受影響的是那些沒有玩過AxieInfinity但希望參與到GameFi生態(tài)的鯨魚們——他們本來可以獲得更高收益的機會，卻成了打金者們的收益來源。

GameFi抗鯨的原因在于個人無法以大資金進入游戲。與DeFi不同，游戲中的收益并不是富人和窮人都能享受同樣的收益率，玩家需要投入資金和時間來獲取收入。對于那些沒有bot開發(fā)能力的鯨魚來說，他們無法像參與DeFi項目一樣以大量資金進入游戲。

從bot的角度來看，鏈游的bot需要根據每個游戲進行高度定制，成本也相應上升。然而，成本上升并不意味著沒有人會寫bot，相比DeFi而言，參與蛋糕分配的人更少了，因此每個人分到的蛋糕也更大了。

對于個人開發(fā)者來說，開發(fā)一個bot的周期通常較長，而游戲的生命周期又不穩(wěn)定，大多數個人開發(fā)者沒有精力來一個個游戲開發(fā)bot。因此，需要更專業(yè)、團隊協(xié)作的bot開發(fā)。相比之下，在DeFi生態(tài)中開發(fā)新的bot或改進現有的bot對個人開發(fā)者來說更具吸引力。

bot就像是傳統(tǒng)網游的打金工作室，而bot橫行的結果就是個人玩家的收益變少，無法憑借個人能力從游戲中獲得收益。從這個角度來看，打金工作室在入駐傳統(tǒng)網游之前也曾經是P2E。

抗bot更不切實際，就連王者榮耀和絕地求生這樣的游戲都有打金工作室和外掛存在，一個鏈游怎么敢說自己能抗腳本和外掛呢？

P2E之所以存在并有一定結果，是因為鏈游可以輕松將游戲資產兌換成法幣，從根本上享受了區(qū)塊鏈的紅利。傳統(tǒng)游戲也可以進行P2E，只不過游戲資產兌換法幣的通道需要大量成本才能打通（比如維護淘寶店），對個人而言相對困難。如果沒有P2E，游戲又為什么需要區(qū)塊鏈呢？

鏈上低磨損的P2E的結果，是玩家會為每一個行為衡量機會成本，因為他們手中的代幣對應的美元價值只需要打開DEX就清晰可見，并且可以輕松變成法幣退出。

綜上所述，僅僅吸引大規(guī)模的玩家和學者公會并不能在這場競爭中生存下來，因為一個成熟的小團隊可以開發(fā)出大量的bot來模擬用戶行為，而且這些行為可以完全模擬真實玩家。公會要想捕獲價值，還需要采取其他方式，比如進行電子競技。

同時，一款成熟的游戲應該“沒有最優(yōu)解”。目前，所有游戲的最優(yōu)解就是無情拋售，但真正優(yōu)秀的游戲應該有足夠復雜的機制，讓bot只能參與

熱點：鏈游nft nft鏈游 鏈游虛擬幣 幣圈鏈游 鏈游開發(fā)