10月10日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)上訴訟平臺公開宣判了原告陳某和被告浙江某通信科技有限公司的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件，這是首次公開宣判的比特幣“挖礦機”糾紛。

陳某原告認為，根據(jù)中國人民銀行的要求，各類代幣發(fā)行融資活動應(yīng)該停止，他主張比特幣專用生產(chǎn)機器挖礦機的交易涉嫌違法，并且他有權(quán)在收到貨物后的七天內(nèi)無理由退貨。他要求被告浙江某通信科技有限公司退還他61.2萬元的貨款，并支付利息。經(jīng)審理，法院認定原告與被告之間的比特幣礦機購買合同是合法有效的，駁回了原告的全部訴訟請求。

對許多人來說，比特幣和挖礦這些詞既熟悉又陌生。比特幣是由“礦工”在挖礦過程中生成的，可以由全世界任何地方的任何人擔(dān)任“礦工”，挖礦是指礦工根據(jù)開源軟件提供的算力通過復(fù)雜的數(shù)學(xué)運算來求解方程式，從而得到一定數(shù)量的比特幣作為獎勵。

賽迪區(qū)塊鏈研究院院長劉權(quán)告訴記者，這種挖礦活動與礦產(chǎn)挖掘設(shè)備的生產(chǎn)活動有很多相似之處，只不過挖礦活動使用的是計算機通信設(shè)備，并且也需要消耗一定的生產(chǎn)勞動成本。類似于比喻，挖礦的過程就像是礦工們競猜一個數(shù)學(xué)題的答案，第一個答對的就可以得到一定數(shù)量的比特幣獎勵。這意味著想要挖掘更多的比特幣，就需要更強的計算機算力，而這又需要足夠的計算機硬件和電力支持。

事實上，比特幣挖礦機和傳統(tǒng)的礦產(chǎn)挖掘設(shè)備有許多相同之處。這些設(shè)備不僅價格昂貴，占地面積也大，并且需要大量能源來運行，同時也需要投入大量的人力和物力來進行維護。

在我省的司法審判中，涉及比特幣的案件還比較新穎，主要涉及買賣商品的特殊性，引發(fā)了合同生效和解除的法律問題。法院經(jīng)審理后認為，比特幣是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的一種虛擬物品，而比特幣挖礦機則是專門用于挖掘比特幣的機器設(shè)備。原告和被告通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的比特幣礦機買賣合同是合法有效的。

值得注意的是，盡管比特幣沒有法定貨幣的屬性，但它具有商品屬性。本案的交易標的物“挖礦機”是用于挖掘比特幣的機器設(shè)備，具有財產(chǎn)屬性。我國的法律和行政法規(guī)并沒有禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流通，也沒有禁止買賣比特幣礦機。因此，陳某原告主張買賣比特幣礦機違法的理由是不能成立的，此案涉及的合同是合法有效的。

此外，通過網(wǎng)絡(luò)方式購物的消費者很難直觀判斷商品的質(zhì)量和性能，只能通過經(jīng)營者的宣傳來推測商品信息。由于雙方信息不對稱，消費者的意愿很容易受到經(jīng)營者的非正當影響。七天無理由退貨制度的設(shè)立旨在解決消費者在網(wǎng)絡(luò)購物等特定交易中由于信息不對稱而導(dǎo)致的意愿不真實的問題。

在本案中，陳某原告主張解除合同的理由是在簽訂合同后研究金融政策，而不是由于商品信息的不對稱。因此，他的主張與七天無理由退貨制度的初衷不符合?；谏鲜鲈颍惸吃嬷鲝埍桓嬲憬惩ㄐ趴萍加邢薰就丝畈⒅Ц独⒌脑V訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，近年來，“虛擬貨幣”投資和交易如比特幣一直在增長，但相關(guān)交易也存在政策和商業(yè)風(fēng)險。但在法律和行政法規(guī)沒有強制規(guī)定的情況下，當事人訂立的合同是有效的，任何一方都沒有權(quán)利任意解除合同。我國的法律和行政法規(guī)并沒有禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流通，也沒有禁止買賣比特幣礦機。因此，陳某案涉合同是合法有效的，當事人應(yīng)該遵循誠實信用原則，按照合同的規(guī)定履行義務(wù)。

特別聲明：以上內(nèi)容（包括圖片和視頻）為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺只提供信息存儲服務(wù)。

Notice: 上述內(nèi)容（包括圖片和視頻）是由網(wǎng)易號用戶上傳和發(fā)布的，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

熱點：挖礦 比特幣 比特幣挖 比特幣挖礦 比特幣挖礦機 特幣