編譯：0x11，ForesightNews

關于Binance的報道廣為流傳，但是Binance真的會因為美國的起訴而破產倒閉嗎？我認為這不太可能。下面是我得到這個觀點的主要原因（并不是會計或法律法規(guī)提議）。

我們要從背后的故事逐漸了解。路透社今天發(fā)布了一篇文章，詳細描述了對Binance的涉嫌調查：未經同意的匯錢、洗黑錢詭計、違反刑事制裁。調查始于2018年。

路透社的消息稱：“Binance的合規(guī)管理控制方法有所欠缺，為了尋找躲避美國封禁的犯罪嫌疑人與公司解決了超過100億美元支付， 并合謀躲避美國和其他地方的嚴格監(jiān)管?！?p>這是非常嚴重的指控。Binance否認路透社的報道，CZ表示新聞媒體居心叵測。

我不想懷疑Binance或CZ的道德，尤其是考慮到許多新聞媒體對SBF的優(yōu)惠待遇。所以我要問的問題是，如果Binance被起訴會怎樣？這意味著什么，Binance會結束嗎？

我認為不會，我們需要從一些關鍵點逐步了解。自2000年以來，一共有4,517起公司訴訟，僅有56起被判有罪，約占1.2％。

公司訴訟總數如此少的原因之一是“Andersen Effect”，它闡述了這樣一種信念，即司法部在欣然丑事以后起訴安達信的決策造成了安達信的破產倒閉，進而導致28,000個工作崗位的流失。

在安達信之后，公司訴訟案件獲得了“監(jiān)管”，訴訟一般以以下三種方式之一進行：

·認罪協(xié)議

·推遲起訴協(xié)議

·不起訴協(xié)議

認罪協(xié)議使政府能夠快速判罪和認罪。法院仍將對公司進行定罪，但認罪協(xié)議通常授權企業(yè)對超過商談處罰的決定提出異議的權力。

推遲起訴和不起訴協(xié)議類似于緩刑。政府要么允許延遲起訴（不進行起訴），要么完全不談起訴，當然前提是公司必須遵循一些商談的防范措施。

這些防范措施可以包括：

·處罰

·退還違法所得

·提高合規(guī)管理方案

·聘請外部監(jiān)察員監(jiān)管合規(guī)

·按時審批

在公司有嚴重錯誤行為的案例中，政府可以增加操縱以挽救整個過程，并獲得高額罰款。如同所有銀行都能告訴你的那樣，起訴協(xié)議會把政府放置企業(yè)內部。

因此，我們要想一想，如果路透社的報道是真的，會出現什么情況？很可能的解決方案是什么？

政府可以試圖通過尋找審判來試圖關閉Binance，這將點燃整個加密貨幣市場。但這需要非常長的時間才能實現，即使如此，也可能導致Binance退出美國銷售市場。

如果Binance遭受全方位起訴，可能會導致公司破產倒閉，對存款人、債權人和員工造成許多附加危害。大多數人都會不高興，數據加密懷疑論者表示，他們想應對的弊端會一下子出現。

我認為這不太可能發(fā)生。

政府如果能夠得到認罪協(xié)議、DPA或NPA，就能更加精準地推進絕大多數加密貨幣市場的內部運作。政府可能會將其影響擴展到BinanceUS以外，并使用監(jiān)控來更好地了解洗黑錢等主要活動。

如果洗黑錢者和躲避制裁者將Binance視為有益的交易中心，美國政府就有可能干預它，并使用監(jiān)控和其他專用工具來提升其貨幣操縱。

政府還可以索要高額罰款。目前為止，最大數額的罰款來源于恒生銀行和摩根銀行，它們因違反《銀行保密法》而被處以高額罰款，都在10億至20億美元之間。

擁有高額罰款，政府就能宣布勝利，并尋找在任何債權方之前獲得的辦法。

許多公司訴訟的一個組成部分是，服務承諾在涉及其本人的所有進一步訴訟中展開合作。如果政府和Binance商談，協(xié)議條款也將為個人信用提供合作。

當面臨這種選擇時：為追求完美的不確定性帶來巨大波動（或尷尬的傷害）或獲得真正的管控權，掌握一個月內一筆達到1.6億美元的商業(yè)流量的機會，大多數人都會選擇后者。

轉過頭來，以上所有內容都是假設，可能沒有發(fā)生任何事情，司法部也沒有采取任何行動。隨著規(guī)模的擴大，Binance請來了一些高水平的律師，甚至路透社的報道也證明司法部尚未決定是否提起訴訟。

熱點：binan