本文由Li Jin 和 Katie Parrott最初發(fā)表在哈佛商業(yè)評(píng)論。

Web3被認(rèn)為是圍繞著一個(gè)更好、更公平的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)中最有力的敘事之一。具體而言，Web3的支持者們?cè)O(shè)想了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界，在這個(gè)世界中，用戶能夠從少數(shù)剝削性、集中化的機(jī)構(gòu)手中奪回權(quán)力，而每個(gè)擁有互聯(lián)網(wǎng)連接的人都能夠在公平的競(jìng)技場(chǎng)上參與其中。

但是，Web2的初衷也是類似的，承諾賦予個(gè)人創(chuàng)作者更多權(quán)力并消除中間人的干預(yù)，然而這一承諾并未兌現(xiàn)?，F(xiàn)在，站在互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代的邊緣，我們應(yīng)該自問：Web3是否真正實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)的民主化？如果沒有，我們應(yīng)該如何更好地設(shè)計(jì)平臺(tái)和治理系統(tǒng)以促進(jìn)公平性？

社會(huì)和政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）在他1971年的重要著作《正義論》中提出的一種思維實(shí)驗(yàn)被稱為“無知的面紗”，為這些問題提供了一個(gè)有用的框架。羅爾斯認(rèn)為，在構(gòu)建理想社會(huì)的基礎(chǔ)時(shí)，我們應(yīng)該想象自己不知道自己將在其中處于何種地位，也就是說，我們應(yīng)該采用無知的面紗。一個(gè)公正的社會(huì)是“一個(gè)你如果對(duì)其了解一切，你將愿意以隨機(jī)的方式加入其中的社會(huì)”。羅爾斯補(bǔ)充道：

這種情況的一個(gè)重要特征是，沒有人知道自己在社會(huì)中的地位、階級(jí)地位或社會(huì)地位，也沒有人知道自己在自然財(cái)富和能力分配方面的運(yùn)氣，比如智力、力量等等。我甚至假設(shè)各方不知道他們對(duì)善的理解或他們特殊的心理傾向。

羅爾斯的思維實(shí)驗(yàn)與我們現(xiàn)在所處的處境尤其相關(guān)，因?yàn)槲覀冋驹谡菬o知的面紗所設(shè)想的那種轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。Web3提供了從零開始構(gòu)建全新互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)，甚至是全新經(jīng)濟(jì)體系的機(jī)會(huì)。因此，問題變成了：我們應(yīng)該創(chuàng)造怎樣的互聯(lián)網(wǎng)？

有人可能會(huì)說，Web3還很年輕，這些問題會(huì)隨著時(shí)間的推移自行解決。但是，關(guān)于影響和外部性的問題在Web2的設(shè)計(jì)中被拖得太晚，其后果包括選舉操縱和廣泛傳播的疫苗誤信息。一些指標(biāo)表明，Web3早期的設(shè)計(jì)選擇正在復(fù)制或加劇Web2和現(xiàn)實(shí)世界中的不平等現(xiàn)象。

如果我們希望Web3能夠?qū)崿F(xiàn)它可以實(shí)質(zhì)性改善生態(tài)系統(tǒng)中每個(gè)人處境的承諾，而不僅僅是少數(shù)位于頂層的人，我們需要根據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)的原則來設(shè)計(jì)它。

我們?nèi)绾螞Q定什么是公平的？

幾個(gè)世紀(jì)以來，哲學(xué)家和思想家一直在討論如何在社會(huì)的參與者之間最好地分配資源。致力于回答這些問題的思想體系被稱為“分配公正”，在該學(xué)科內(nèi)存在著不同的學(xué)派：

• 嚴(yán)格的平等主義者認(rèn)為，唯一公正的制度是資源的絕對(duì)平等分配，換句話說，每個(gè)人應(yīng)該擁有相同數(shù)量的物質(zhì)財(cái)富。這個(gè)原則根植于每個(gè)人在道德上平等的信念，因此應(yīng)該平等獲得物質(zhì)和服務(wù)的機(jī)會(huì)。

• 運(yùn)氣平等主義者認(rèn)為，重要的是起點(diǎn)的平等，而之后出現(xiàn)的任何不平等都可以通過個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)來證明。

• 古典自由主義者認(rèn)為，個(gè)人自由應(yīng)該是唯一的考慮因素，任何重新分配資源的努力都會(huì)侵犯這種自由。

• 功利主義者認(rèn)為，最公正的制度是最大程度地提高所有參與者的總幸福感和福祉的制度。在功利主義下，財(cái)富再分配是可取的，因?yàn)槊恳环皱X對(duì)提高貧困人口的福祉所起的作用比對(duì)富裕人口更大。

這些公正理論中共同存在著兩個(gè)同等重要但經(jīng)常相對(duì)的價(jià)值觀：自由和平等。在一個(gè)所有行動(dòng)者完全自由的社會(huì)中，很可能會(huì)出現(xiàn)很大程度的不平等，因?yàn)閭€(gè)人在追求財(cái)富方面的動(dòng)機(jī)和行為方式是不同的。相反，在一個(gè)完全平等的社會(huì)中，自由受到限制，因?yàn)閭€(gè)人不能以任何導(dǎo)致他們與他人不平等的方式行事，即使這種不平等的結(jié)果是通過辛勤工作或技能獲得的。

利用無知面紗的推理，羅爾斯提出了自己的分配公正理論，被稱為“公正即公平”。它有兩個(gè)部分：最大平等自由原則和差異原則。最大平等自由原則為所有公民提供了平等的權(quán)利和自由，以最大程度地與其他人享有這些自由的兼容。公正要求對(duì)每個(gè)人都享有平等的權(quán)利。

差異原則認(rèn)為，社會(huì)中存在的任何社會(huì)或經(jīng)濟(jì)不平等都應(yīng)滿足兩個(gè)條件。首先，它們必須“與所有人都有公平平等和機(jī)會(huì)的職位和職務(wù)相聯(lián)系”。社會(huì)職位，如工作，應(yīng)對(duì)每個(gè)人開放并根據(jù)功績(jī)分配。換句話說，一個(gè)人的成功前景應(yīng)該反映他們的才能水平和利用才能的意愿，而不是他們的社會(huì)階級(jí)或背景。其次，任何存在的不平等都應(yīng)最大程度地惠及處境最差的人。這是一個(gè)深刻的原則。根據(jù)這個(gè)原則，醫(yī)生獲得的報(bào)酬比清潔工高是可以接受的，因?yàn)檫@種報(bào)酬差異激勵(lì)醫(yī)生追求自己的職業(yè)，并確保清潔工（以及其他人）在生病時(shí)能夠得到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療護(hù)理。

羅爾斯的理論是細(xì)致復(fù)雜的，簡(jiǎn)而言之，它在解決自由和平等之間的核心張力方面具有獨(dú)特性。通過要求不平等造福于處境最不利的人，羅爾斯為一種優(yōu)先考慮自由的制度中可能出現(xiàn)的猖獗不平等建立了一種自然的修正機(jī)制。

自由和平等之間的這種平衡使羅爾斯的理論成為互聯(lián)網(wǎng)的哲學(xué)框架非常有吸引力。它為建設(shè)者獲得他們的貢獻(xiàn)提供了回報(bào)，這對(duì)于激勵(lì)聰明、有雄心的人在生態(tài)系統(tǒng)中建立起來是必要的。同時(shí)，它對(duì)這些建設(shè)者和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都有一種責(zé)任，即以一種為處境較差的參與者創(chuàng)造機(jī)會(huì)的方式來建設(shè)。

評(píng)估當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)是否符合公正即公平原則

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)在多大程度上遵守了羅爾斯的原則？從許多方面來看，Web2互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了機(jī)會(huì)，并在更接近羅爾斯的差異原則的條件下存在，比起互聯(lián)網(wǎng)之前的世界。在互聯(lián)網(wǎng)之前，參與各種行業(yè)的機(jī)會(huì)受到少數(shù)幾個(gè)門戶網(wǎng)站的限制，從電影制片廠到音樂唱片公司不等?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體平臺(tái)使任何人都有可能參與內(nèi)容創(chuàng)作和分發(fā)，從而使更多的創(chuàng)作者取得了成功。

但是你不需要遠(yuǎn)行，就能找到Web2互聯(lián)網(wǎng)在其他方面做得不夠的證據(jù)。只需考慮一些關(guān)于Web2平臺(tái)如何抑制平等和違反差異原則的例子：零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)帶來數(shù)十億美元的收入，而提供服務(wù)的一線工人卻只能掙到貧困工資，并被排除在影響他們生活的決策之外。社交媒體公司和媒體平臺(tái)通過算法提升虛假信息并損害弱勢(shì)社群，從廣告收入中賺取數(shù)十億美元。平臺(tái)的創(chuàng)作者基金通常獎(jiǎng)勵(lì)那些擁有最多觀看和互動(dòng)的創(chuàng)作者，導(dǎo)致收入集中在那些已經(jīng)擁有豐富收入來源的人之間，同時(shí)未能擴(kuò)大不太富裕的有抱負(fù)的創(chuàng)作者的機(jī)會(huì)。我們以前寫過關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)最初的原罪是未能實(shí)現(xiàn)支付功能，導(dǎo)致了現(xiàn)在定義Web2經(jīng)濟(jì)的剝削性基于廣告的商業(yè)模式。

但不僅是Web2平臺(tái)未能達(dá)到羅爾斯公正標(biāo)準(zhǔn)，目前形式的Web3也加劇了不平等。Web3項(xiàng)目通常發(fā)行加密代幣作為價(jià)值的數(shù)字表示。早期的代幣分配方式導(dǎo)致了不可持續(xù)的動(dòng)態(tài)，賞金是給了那些通過實(shí)際使用增加網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的人，而不是那些投機(jī)者。一些玩賺賺的游戲?qū)嵤┝穗p代幣系統(tǒng)，用戶可以獲得收入但沒有治理權(quán)力，這增加了財(cái)富不平等的風(fēng)險(xiǎn)，就像當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的工人拿到工資但沒有股權(quán)一樣，加劇了財(cái)富不平等。商業(yè)作家伊萬·阿姆斯特朗指出，一些當(dāng)前的NFT項(xiàng)目和多級(jí)營(yíng)銷計(jì)劃之間存在著很強(qiáng)的相似之處，后來加入生態(tài)系統(tǒng)的人由于系統(tǒng)設(shè)計(jì)的原因，無法實(shí)現(xiàn)與早期采用者相同的成功水平。

如何確保Web3遵循公正即公平原則

我們已經(jīng)看到，無論是Web2互聯(lián)網(wǎng)還是早期的Web3版本，在確保符合最不利條件下的自由和公正競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面都不夠。那么，一個(gè)符合羅爾斯標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)將會(huì)是什么樣子呢？一些普遍的反原則開始變得明確：

• 不要建立只有富人受益的系統(tǒng)，因?yàn)槿绻闶歉F人呢？

• 不要建立過度偏向早期采用者的系統(tǒng)，因?yàn)槿绻銢]有參與那些能給你提供早期知識(shí)獲取的網(wǎng)絡(luò)呢？

• 不要建立要求極高技術(shù)能力才能成功的系統(tǒng)，因?yàn)槿绻銢]有學(xué)習(xí)這些技能的才能或資源呢？

以這些反原則為指導(dǎo)，Web3生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)者和參與者可以通過三個(gè)方面來確保其符合羅爾斯關(guān)于自由、平等和差異原則的理念：首先，促進(jìn)自決和主動(dòng)性；其次，獎(jiǎng)勵(lì)參與，而不僅僅是資本；第三，納入有益于弱勢(shì)群體的倡議。

促進(jìn)自決和主動(dòng)性

Web3的主要原則之一是自決的概念：與Web2平臺(tái)不同，其中一小撮創(chuàng)始人、高管和股東掌握著所有權(quán)力，Web3社區(qū)將由其成員控制。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·O·赫什曼的“退出-發(fā)聲-忠誠(chéng)”模型一致，該模型描述了個(gè)人在組織和國(guó)家面臨不滿意情況時(shí)的選擇。在理想情況下，在Web3平臺(tái)上，用戶可以發(fā)聲以嘗試改變自己的處境；退出到新平臺(tái)；或出于忠誠(chéng)而等待情況解決。

但是目前的現(xiàn)實(shí)更加復(fù)雜。早期的治理結(jié)構(gòu)基本上實(shí)施了代幣加權(quán)投票，結(jié)果是財(cái)閥制度，與他們本應(yīng)糾正的董事會(huì)沒有太大區(qū)別。而財(cái)閥制度的問題，無論是發(fā)生在董事會(huì)還是DAO Discord頻道中，都在于掌握權(quán)力的人很可能只關(guān)心自己的利益。

為了使Web3的未來與羅爾斯的公正原則相一致，Web3生態(tài)系統(tǒng)的參與者和建設(shè)者需要推動(dòng)給予所有成員發(fā)言權(quán)的民主治理體系，而不僅僅是少數(shù)幾個(gè)人。每個(gè)人在參與的系統(tǒng)中應(yīng)該擁有平等的權(quán)利。

還有其他可以對(duì)抗財(cái)閥制度的治理體系，例如：

• 基于聲譽(yù)的治理：將更大的治理權(quán)力授予那些聲譽(yù)更高的人。

• 委托：使社區(qū)成員能夠提名他人代表他們投票。

• Pods / subDAOs：組織內(nèi)的較小群體，其治理范圍可以限制在其任務(wù)范圍內(nèi)。

有意多樣化其成員基礎(chǔ)的項(xiàng)目的例子是Mirror的$WRITE代幣空投，該代幣用于在平臺(tái)上注冊(cè)自定義子域名，并且在未來用于參與治理。為了擴(kuò)大能夠影響治理的用戶基礎(chǔ)，代幣根據(jù)旨在最大程度地增加不同社會(huì)群體的算法進(jìn)行分發(fā)。根據(jù)Mirror的說法，這次空投“進(jìn)一步民主化了選擇過程，并擴(kuò)大了入選標(biāo)準(zhǔn)的范圍...Mirror社區(qū)的擴(kuò)大將由迄今為止對(duì)其形成最重要影響的人來決定”。

除了發(fā)聲的重要性——人們通過治理從內(nèi)部改變系統(tǒng)的能力——參與者還需要一條可行的退出路徑。Web2平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和封閉數(shù)據(jù)強(qiáng)制用戶忠誠(chéng)，退出平臺(tái)會(huì)讓創(chuàng)作者失去與觀眾或內(nèi)容的聯(lián)系。Web3提供了建立系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，通過真正的數(shù)字所有權(quán)、開放數(shù)據(jù)和建立在開源軟件之上的網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)用戶主動(dòng)性和自決權(quán)。如YakiHonne，YakiHonne.com 是一個(gè)基于Nostr構(gòu)建的去中心化長(zhǎng)內(nèi)容媒體協(xié)議，支持各類用戶策展自己的媒體前端，并基于開放Relay訂閱、分發(fā)和獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容。

獎(jiǎng)勵(lì)參與，而不僅僅是資本

Web3的核心哲學(xué)信條之一是，在生態(tài)系統(tǒng)中提供價(jià)值的方式不僅限于資本，而且這種價(jià)值應(yīng)該是可以通過努力獲得的，而不僅僅是購(gòu)買的。這是與現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的根本性分離，在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)中，那些擁有資本的人通過投資獲得的收益要比人們通過工作獲得的收益更多，導(dǎo)致財(cái)富差距逐漸擴(kuò)大。

將所有權(quán)分配給參與者也是與現(xiàn)有平臺(tái)構(gòu)建方式的重大轉(zhuǎn)變，其中有意義的所有權(quán)歸屬于員工和投資者，但不包括那些使這些平臺(tái)有價(jià)值的用戶的內(nèi)容和貢獻(xiàn)。

將Web3與公正即公平原則相一致的重要一步是確保每個(gè)人都處于平等的地位，并且可以通過自己的才能和貢獻(xiàn)獲得權(quán)力或報(bào)酬。目前的現(xiàn)實(shí)是，那些在正確的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的人可以通過策略，如Sybil Farming（創(chuàng)建多個(gè)賬戶）來增加他們的財(cái)富，以獲得額外的代幣空投。雖然早期的代幣分發(fā)往往會(huì)反過來激勵(lì)短期雇傭行為，比如參與挖礦，然后在幾天后退出以尋求更高的收益，但我們有機(jī)會(huì)進(jìn)行迭代和改進(jìn)過程，以支持網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)期留存和可持續(xù)性。一種方式是通過持續(xù)參與網(wǎng)絡(luò)來獲得所有權(quán)，而不僅僅是資本投資。一些通過積極貢獻(xiàn)來擴(kuò)大對(duì)所有權(quán)的訪問的項(xiàng)目包括RabbitHole、Layer3、DoraHacks、BanklessDAO和FWB。

整合有利于弱勢(shì)群體的倡議

差異原則基于這樣一個(gè)理念：不平等本身并不是一件壞事。在公平的機(jī)會(huì)平等作為先決條件的情況下，不平等仍然是人們天生能力和渴望努力賺錢的水平所帶來的必然結(jié)果。但是，當(dāng)不平等出現(xiàn)時(shí)，這些安排是否使社會(huì)中那些較不幸的人受益？

在技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)用這個(gè)原則是具有挑戰(zhàn)性的。但是，思考以下問題：當(dāng)前的社交網(wǎng)絡(luò)提供算法是否促進(jìn)了對(duì)最不幸者的最大利益的內(nèi)容？對(duì)于給予內(nèi)容創(chuàng)作者支付的平臺(tái)創(chuàng)作者基金，是否以觀看量和參與度為前提的這種不平等的支付方式能夠最大限度地使其用戶中的最不幸者受益？答案很可能是否定的。頂級(jí)創(chuàng)作者有很多賺錢的方式，并且可以不受創(chuàng)作者基金支付的影響而保持其輸出，而最不幸的人可能因?yàn)樨?cái)務(wù)限制而無法參與內(nèi)容創(chuàng)作。

差異原則對(duì)于Web3的民主化至關(guān)重要，因?yàn)閰⑴c者將以不同的時(shí)間、背景、收入和技術(shù)熟練程度及獲取能力進(jìn)入這一生態(tài)系統(tǒng)。已經(jīng)有許多項(xiàng)目利用加密貨幣來最大程度地提高最不幸者的福祉。例如，SuperHi是一家以盈利為目標(biāo)的創(chuàng)意教育平臺(tái)，計(jì)劃將所有權(quán)分散給其會(huì)員和講師，并通過進(jìn)行基本收入項(xiàng)目來擴(kuò)大對(duì)創(chuàng)意職業(yè)的準(zhǔn)入。DAOrayaki最早通過去中心化資助的方式，更加公平的資助創(chuàng)作者展開研究和報(bào)道，而非將資助分散給頭部創(chuàng)作者。Proof of Humanity和ImpactMarket這樣的項(xiàng)目旨在利用區(qū)塊鏈技術(shù)為有需要的人提供基本收入。像LaborDAO這樣的社區(qū)正在利用構(gòu)建模塊來增強(qiáng)工人力量，而she256、We3和Komorebi Collective等其他社區(qū)則專注于增加區(qū)塊鏈領(lǐng)域的多樣性。

除了將社會(huì)公益作為明確任務(wù)的項(xiàng)目外，所有Web3網(wǎng)絡(luò)都應(yīng)被激勵(lì)遵循差異原則，并最大程度地使最不幸者受益，因?yàn)檫@種方法能夠最大限度地吸引新參與者，推動(dòng)進(jìn)一步的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。一個(gè)公正的網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)參與者愿意在任何時(shí)間、任何位置、任何代幣水平下進(jìn)入的網(wǎng)絡(luò)。

一個(gè)公平、公正的互聯(lián)網(wǎng)是可能的

Web3為有意義的糾正提供了機(jī)會(huì)——重新構(gòu)想互聯(lián)網(wǎng)，并從第一原則出發(fā)構(gòu)建新的平臺(tái)。但為了做到這一點(diǎn)，我們需要就應(yīng)該是什么原則以及為什么要制定這些原則達(dá)成共識(shí)。Rawls的公正原則提供了一個(gè)有用的起點(diǎn)。在沒有完全了解我們的位置將在何處的情況下，我們的目標(biāo)應(yīng)該是設(shè)計(jì)根植于公平和關(guān)懷的新系統(tǒng)。

熱點(diǎn)：web開發(fā) web前端 比特幣中的 幣圈中的錢 期貨系統(tǒng)