近日，最高檢察院旗下檢察日報發(fā)表《數(shù)字經(jīng)濟背景下“NFT”的法律屬性與風(fēng)險治理》專題討論，圍繞NFT相關(guān)法律規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則等方面展開多角度探討。專題分為三大觀點板塊：強化風(fēng)險研判精準(zhǔn)懲治違法犯罪、數(shù)字作品NFT交易平臺負(fù)有著作權(quán)保護責(zé)任、NFT數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利屬性。今天，我們一起來解讀這個專題。

圖源：最高檢察院官網(wǎng)

NFT & 數(shù)字藏品

NFT（Non-Fungible Token），指“非同質(zhì)化通證”或“非同質(zhì)權(quán)益憑證”，實質(zhì)是區(qū)塊鏈上的一種數(shù)字資產(chǎn)憑證。

數(shù)字藏品，是指以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，對應(yīng)特定的作品、藝術(shù)品、出版物生成的唯一數(shù)字憑證，在保護其數(shù)字版權(quán)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)真實可信的數(shù)字化發(fā)行、購買、收藏和使用，其核心價值在于數(shù)字內(nèi)容的資產(chǎn)化。

從NFT和數(shù)字藏品的定義來看，數(shù)字藏品是NFT的一種應(yīng)用形式，具有虛擬資產(chǎn)屬性。數(shù)字藏品作為新興產(chǎn)業(yè)，在保護知識產(chǎn)權(quán)，促進文創(chuàng)事業(yè)發(fā)展，豐富數(shù)字經(jīng)濟等方面的前景被廣泛看好。國家也明確了鼓勵文化數(shù)字相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的大方向。

但是，由于整個行業(yè)仍處于發(fā)展初期，行業(yè)規(guī)范、監(jiān)管體系尚不健全，數(shù)字藏品盲目無序發(fā)展易引發(fā)非法集資、詐騙、惡意炒作等多重風(fēng)險。

1.存在的問題

1. 金融化傾向：數(shù)字藏品的金融化傾向似乎成了無法規(guī)避的問題。盡管大部分?jǐn)?shù)藏平臺明確禁止二次交易，但仍然存在以“寄售”“轉(zhuǎn)賣”“回購”等名義直接或者變相開放二級交易的平臺。甚至有平臺自建“老鼠倉”，對數(shù)字藏品價格進行炒作，加重了其金融風(fēng)險。  

2. 市場泡沫：“空投”“盲盒”“限量發(fā)售”“合成”等營銷方式是數(shù)藏平臺最常用的手段，以制造供不應(yīng)求的市場表象，這也使得那些缺乏文化印記和藝術(shù)美感、甚至侵犯著作權(quán)的藏品也受到狂熱“追捧”。一些藏品憑借其稀缺性，在短時間內(nèi)從幾元的發(fā)售價炒作至幾萬元，甚至幾十萬元，這無疑導(dǎo)致市場泡沫的形成。

3. 違法犯罪：一些不良數(shù)字藏品平臺偽造區(qū)塊鏈備案信息、虛構(gòu)“上鏈”事實，通過虛假發(fā)行、價格炒作進行非法獲利；甚至概念炒作，存在傳銷風(fēng)險，以造成非法集資等違法犯罪行為。

2.如何避免出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象？

針對數(shù)字藏品行業(yè)存在的問題，專家們提出的法律監(jiān)管對策，總結(jié)來說就是：精準(zhǔn)打擊、依法防范、風(fēng)險研判和普法宣傳。在行業(yè)發(fā)展初期，這些舉措至關(guān)重要，檢察機關(guān)準(zhǔn)確劃出行業(yè)“紅線”，依法及時打擊違法犯罪行為，能夠切實維護群眾的利益。

數(shù)字作品版權(quán)、所有權(quán)問題

1.數(shù)字作品版權(quán)問題

在當(dāng)前的數(shù)字時代，數(shù)字作品發(fā)展迅速。數(shù)字藏品交易和交易平臺的版權(quán)合規(guī)引起越來越多的關(guān)注。數(shù)字藏品交易中有四類主體：著作權(quán)人、鑄造者、平臺和購買者。從這個角度來看，著作權(quán)人和鑄造者可以是身份重合的，也可以是身份不重合的。當(dāng)兩者身份不重合時，就需要平臺對著作權(quán)進行合規(guī)治理，以避免數(shù)藏交易過程中產(chǎn)生侵權(quán)問題。

為了有效解決交易平臺的侵權(quán)問題，我們可以綜合運用法律手段與技術(shù)措施，來加強平臺合規(guī)性：一方面，未來立法對聯(lián)盟鏈平臺必要的監(jiān)管義務(wù)進行規(guī)定，對平臺用戶進行實名管理；另一方面，設(shè)置第三方機構(gòu)介入平臺，與平臺共同管理審核工作；最后，我們還可以利用侵權(quán)識別技術(shù)等智能監(jiān)控應(yīng)用，來及時制止侵權(quán)問題。

除了侵權(quán)問題，數(shù)字藏品交易平臺還存在分成機制。針對數(shù)字作品所帶來的“版稅”分成機制在法律當(dāng)中是否正當(dāng)，專家從法律規(guī)定方面給大家做了詳細(xì)的解讀：

“從法律規(guī)定看，數(shù)字作品NFT交易中的“版稅”，與我國法律中的版稅不是同一概念。根據(jù)國家版權(quán)局《使用文字作品支付報酬辦法》的規(guī)定，通常意義上的版稅，是作品的出版發(fā)行方支付給著作權(quán)人的報酬，轉(zhuǎn)售作品時則無需支付版稅，這符合首次銷售權(quán)利用盡原則的要求。數(shù)字作品NFT交易中的“版稅”，是作品載體的購買者支付給未必是真正著作權(quán)人的數(shù)字作品鑄造者，支付的前提是轉(zhuǎn)售，違背了首次銷售權(quán)利用盡原則。比較法上看，這種“版稅”更接近于追續(xù)權(quán)，而后者在我國立法中并無規(guī)定，缺乏法律依據(jù)。追續(xù)權(quán)的智能合約創(chuàng)設(shè)，系法外設(shè)權(quán)，嚴(yán)重破壞了交易的平衡性與公正性?！?/p>

2.所有權(quán)問題

當(dāng)消費者購買了一款數(shù)字藏品時，他是否獲得了這款數(shù)字作品的所有權(quán)呢？首先，數(shù)字資產(chǎn)屬于信息，而不是非動產(chǎn)或不動產(chǎn)；其次，數(shù)字產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的所有權(quán)界定不同，這其中有很大一部分原因是消費者不能對數(shù)字資產(chǎn)進行“直接支配”（民法典第114條第2款），它的轉(zhuǎn)讓需要不特定的“礦工”進行“挖礦”。

我國法律對所有權(quán)的定義也非常明確，專家對數(shù)字作品所有權(quán)問題也做出詳細(xì)解讀：

“我國民法典第240條規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，并不能簡單認(rèn)為消費者對其所購買的NFT數(shù)字資產(chǎn)享有所有權(quán)?！?/p>

因此，在財產(chǎn)權(quán)視角下，消費者對其所購買的NFT數(shù)字資產(chǎn)享有的并非民法意義上的所有權(quán)，消費者也不能禁止他人對NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)進行訪問、復(fù)制或者傳播。消費者所享有的，只是一項禁止他人擅自篡改記載在區(qū)塊鏈上的NFT之歸屬的排他權(quán)，且這一權(quán)利的價值也相對有限。

總結(jié)

總而言之，無論是NFT還是數(shù)字藏品，其所面臨的問題繁多，且不可控性較大，國家對二級市場的限制也是對公民的一種保護。

熱點：藏品