1.少談些趨勢，多解決些問題

最近兩天，香港金融管理局副總裁阮國恒的一篇文章在網(wǎng)上熱傳，文章標題為《迎接Web3新機遇，應對開戶》。

核心內(nèi)容是：在香港金融管理局看來，目前并沒有任何法律或監(jiān)管要求禁止在香港經(jīng)營的銀行向虛擬資產(chǎn)相關(guān)機構(gòu)提供銀行服務。香港金融管理局積極與銀行討論，希望銀行須秉持「風險為本」的原則進行客戶盡職審查，避免不必要的程序，亦不應「一刀切」拒絕開戶申請，從而解決虛擬資產(chǎn)創(chuàng)業(yè)者在香港銀行開戶難的問題。

講問題、擺法理，給方案。這一波操作如此絲滑，務實、給力、接地氣。

解決好一個Web3.0從業(yè)者的小問題，勝過喊十次區(qū)塊鏈革命的口號。有時候，我們可能太喜歡宏大的歷史敘事了，卻忘了那些被高光照亮的歷史瞬間，只是歷史長河中普通的不能再普通的一個人、一件事而已。

香港若是真要成為全球加密金融之都，類似這樣的問題解決型事情可以多來一些。

當然這篇文章咱不是為了拍香港政府的彩虹屁，而是想就這位阮總裁的觀點，和大家分享一個很簡單的事實和邏輯。

區(qū)塊鏈行業(yè)的很多從業(yè)者們，深陷這個邏輯陷阱而不自知，稀里糊涂的給別人交了很多學費。

2.三個樸素的法律道理

作為Web3.0的法律服務律師，但凡周圍的朋友聊到區(qū)塊鏈在中國的發(fā)展，往往會發(fā)表一番觀點：這個行業(yè)目前還是有點亂，要是有法律出來管一管就好了。

這話雖然說的很是政治正確，讓你挑不出毛病，但這話真要較起真來也不對。

原因是什么？還是太小看法律這個古老的游戲規(guī)則了。

雖然法律是一個非常務實的學科，但它也有基本的道理。其中有三條是現(xiàn)代法治社會基石般的存在，如果將一個國家的所有法律條文理解為一個摩天大樓，那這三條就是成千上萬條的法律法規(guī)，都是基于這三個基本共識而成立。

第1條：關(guān)于刑事犯罪，法無明文規(guī)定不犯罪。這意味著，如果某項行為并沒有被寫入到《刑法》中，那它就不是犯罪，最典型的是強奸罪，法律規(guī)定受害者只能是女性，也就是說，如果你對一個男性做了一些違反他性意志的事情，不好意思，你不構(gòu)成強奸罪。

第2條：關(guān)于民事權(quán)利，法無限定即自由。意思是，如果法律法規(guī)沒有否定性的明確限制你去做某些事情，那么從法律上來說你就是可以去做的，比如在國內(nèi)經(jīng)營NFT數(shù)字藏品這事，很多朋友在國內(nèi)不能干，但這并不對，因為法律并不禁止。

第3條：關(guān)于政府權(quán)力，法無授權(quán)不可為。政府要想作惡，那簡直太容易了。所以本著權(quán)力要關(guān)在籠子里面的原則，現(xiàn)代主流的法治國家，從法律上對政府的管理是：除了法律明確說了這事政府你能干，否則這事你就不能干。

如上三條基本的法理，任何一個上過法治教育的朋友應該都知道的，更別提那些讀了四年法學本科的律師同行們了，可我發(fā)現(xiàn)，越是這樣簡單的道理，反而越容易被那些懂法律的朋友們揣著明白裝糊涂。

法無明文規(guī)定即自由，這點不論是在中國這樣的成文法國家，還是香港這樣的判例法地區(qū)，都是一個基本的不能再基本的道理，香港香港金融管理局長這篇文章，說的其實就是這么簡單的道理：

既然沒有任何法律或監(jiān)管要求禁止區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司在香港開戶，你們銀行作為商業(yè)服務的乙方，憑什么拒絕提供商業(yè)服務？

說小了這叫銀行的風險防控，說大了這叫客戶歧視。

3.不要套路Web3.0創(chuàng)業(yè)者

同樣的道理，在沒有任何法律和監(jiān)管要求的情況下，區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司應當享有銀行開戶的權(quán)利。對應的，區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司自然也有自由“發(fā)Token”的權(quán)利。

注意，這里我是特意打了引號。因為Token直白一點來說，他只是一種權(quán)益憑證，至于存儲它的是中心化的還是去中心化的數(shù)據(jù)庫從法律上來說并沒有什么不同。

但為什么大家會覺得“發(fā)Token”這事有風險、不能做呢？這就涉及到我們對Token背后權(quán)益的界定。

如果Token錨定的是你APP或者商家服務的積分，那完全沒問題，你隨便發(fā)。只需要遵守法律關(guān)于積分的法律規(guī)定就可以。

如果Token本身就是你們出售的虛擬商品或者贈送給客戶的紀念品，你也可以隨便發(fā)，只要遵守消費者保護法的相關(guān)法律就可以。

但是，如果Token背后錨定的是你公司或者項目的股權(quán)或者類似股權(quán)的權(quán)益，那這就屬于“證券法”要管理的事。

原本在區(qū)塊鏈行業(yè)所說的不能發(fā)幣，原本意思是對于證券型的Token法律予以明確否定或正向引導，但現(xiàn)在好像愈發(fā)的擴大化解釋了。

有朋友會說，事情真的這么簡單？答案是：事情真的就這么簡單。

2022年中國NFT數(shù)字藏品大火，很多朋友會過來問這事能不能干？我的觀點是：法律沒有明確禁止，當然能干。

那行業(yè)里面大家談到的ICP、EDI、文網(wǎng)文等是什么情況呢？真相是：這些東西是商業(yè)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)都需要去辦理的，跟你經(jīng)營的是否是NFT數(shù)字藏品本身并沒有太大的關(guān)系。

更殘酷的一個真相是，因為中國內(nèi)地歷來對于外資進入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有持股的限制，導致很多拿了美元基金的互聯(lián)網(wǎng)公司沒有辦法辦理ICP證，所以不少互聯(lián)網(wǎng)公司都處于無ICP證的狀態(tài)。相較其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，國內(nèi)NFT數(shù)藏行業(yè)不是資質(zhì)不夠齊全，而是相當?shù)凝R全，至少已經(jīng)超過了80%的其他行業(yè)的選手。

你在中國經(jīng)營NFT數(shù)字藏品，你在你的APP內(nèi)發(fā)行積分，也沒有任何的法律障礙，至于商品之間的用戶流轉(zhuǎn)，只要不違反積分和人民幣之間的雙向流通，自然也不會觸犯什么法律風險。

對于Web3.0絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)者而言，你的創(chuàng)業(yè)項目并不存在什么特別的法律風險與監(jiān)管準入資質(zhì)。在法律沒有明確否定和禁止的情況下（比如經(jīng)營虛擬貨幣交易所、公開發(fā)行證券類Token來募資），創(chuàng)業(yè)是你的選擇，也是你的自由，在法律沒有明確否定和準入資質(zhì)前，你不需要去申請任何所謂的牌照。

你說這篇文章的內(nèi)容，那些圈內(nèi)的“資深合規(guī)服務商、法律工作者們”不知道嗎？

他們知道，但他們不想讓你也知道。

來源：?劉紅林律師

熱點：區(qū)塊鏈 金融